La Ciudad Inmortal

Archivo para la Categoría "Manipulación"

¿Como se hace una segregación social, haciendo uso de la demagogia y de la manipulación?

Os muestro con estos videos,  la manera en que los políticos evidencian su carencia de sentido común y de como irradian sus carencias en la población.   A continuación, podréis comprobar cuan mezquina puede llegar a ser la condición humana evidenciada por sus representantes políticos.

El caso de la Milenaria ciudad de Sagunto (una de las mas antiguas ciudades de España y Europa) es un caso tan singular que debería ser estudiado por politólogos, sociólogos y toda clase de personas interesadas en estudiar y prevenir la manipulación social por el procedimiento de la demagogia, la hipocresía y el egoísmo.

Este señor es el lider de las acciones segregacionistas

Este individuo es el líder del movimiento segregacionista. Dicho movimiento ha sabido generar, explotar y rentabilizar el conflicto social Saguntino engendrando odios que no tiene razón ni lógica de existir.

Utilizando como medio las carencias y defectos de la Democracia,  la torpeza, negligencia, e incompetencia de políticos y burócratas.

Tenemos casos y ejemplos de como naciones enteras han sido fagocitadas por movimientos políticos de ideologías extremistas de izquierda y derecha, que han sabido inculcar el odio y el victimismo e incluso la xenofobia en la sociedad con el objetivo de dirigirla en base a chivos expiatorios Religiosos, raciales y políticos.  Dichas naciones e ideologías han sido promotoras de odios, guerras y genocidios,  por lo tanto estamos en condición de avisar a la sociedad Española,  de que el caso de Sagunto es un ejemplo no ya solo de estudiar,  sino de intervenir judicialmente en la política que se desarrolla en Sagunto, de la misma manera en que se interviene por ejemplo en Vascongadas a fin de evitar la violencia generada por el abuso de los usos nacionalistas generadores de violencia política y social. Violencia esta, que puede aparecer en cualquier momento, promocionada por un nacionalismo xenófobo de barrio, que no por lo diminuto de su tamaño va a ser menos violento y degradante para la sociedad.

Este otro es el beneficiario político de la ignominiosa y conflictiva situación que sufre la ciudad. No tiene inconveniente en trasgredir las normas y leyes de celebración de plenos municipales si con ello consigue seguir gobernando y así satisfacer su ego en detrimento de la estabilidad social de la ciudad.

Este otro individuo es el beneficiario político de la ignominiosa y conflictiva situación que sufre la ciudad. No tiene inconveniente en trasgredir las normas y leyes de celebración de plenos municipales si con ello consigue seguir gobernando y así satisfacer su ego en detrimento de la estabilidad social de la ciudad.

El caso de la histórica ciudad de Sagunto es representativo de como un grupo de personas fundamentadas en sus odios, frustraciones y resentimientos, basándose en explotar un sentido de pertenencia “del que carecen”  a una parte de la ciudad,  pretenden dividirla de por vida con xenófobos, demagógicos y ridículos argumentos, enfrentando y agraviando a todos los ciudadanos.

En el fondo subyace un interés creado de ciertas personas propietarias de inmuebles de calificación urbana,  (entre otras con sus particulares intereses)  que verían como al segregarse la parte grande de la ciudad, verían limitada la capacidad de crecimiento inmobiliario de la parte segregada, generando con ello una prefabricada hiperinflación inmobiliaria que multiplicaría artificialmente el valor de sus propiedades y de los inmuebles que luego construyan, al carecer de termino municipal para crecer, generando así una mini oferta en contraposición a una sobredemanda que haga crecer las plusvalías inmobiliarias de manera exponencial.

Solo hay que observar el pertinaz interés que algunos grupos políticos muestran (PP – Segregacionistas) en convertir en asfalto y cemento, el poco terreno urbanizable restante de la parte segregable de Sagunto. Zona esta, que es la única en que se pueden suplir las propias carencias de parques y zonas verdes de esparcimiento del núcleo poblacional que se pretende segregar; Dichos grupos políticos, coaligados y en el ejercicio del poder hegemónico actualmente han aprobado recientemente, en un pleno municipal (ilegal en su forma) el incremento de la cantidad de viviendas construibles, en beneficio único de su promotor, incrementando deproporcionadamente con ello, la densidad poblacional de dicho núcleo segregable.

Dual Core. Capitol I. Por què una segregación?

Dual Core. Capítol II. Como se hace una segregación?

Dual Core. Capítol III. Nucleos territorialmente diferenciados

Dual Core. Capítol IV. La agenda d’una segregació

Dual Core. Capítol V. Economia de una segregación

Capítol VI: La voluntad mayoritària

Capítol VII: No reducción de servicios

La caja de ahorros del mediterraneo (CAM) cobra intereses incautatorios de mas del 130% a sus clientes en mora

El saqueo social de los bancos y cajas en Sagunto, su usura, desvergüenza e impunidad con que actúan.

Sagunto 10 de Agosto del 2009

La caja de ahorros del mediterráneo (CAM) en su ofina de Sagunto (Nucleo historíco) cobra intereses incautatorios a sus clientes de mas del 130% TAE a sus clientes en mora.

Este caso no es especial, se da en Sagunto y en toda España, con la connivencia del Banco de España quien actúa de mamporrero de semejante ultraje financiero.

Expo SETEM - Banca Etica

En el reciente ultimo pleno del Ayuntamiento de Sagunto los ediles gobernantes (PP – SP)  propusieron y debatieron como medida para amortiguar el efecto de la crisis en el comercio local, una reducción del 80% del impuesto de actividades económicas.

A todas luces, y en solo apariencia, se hace creer que es una buena medida para ayudar al comercio local a superar los malos tiempos que corren actualmente en que la facturación de los comercios se reduce en un año mas de un 50% y el optimistamente calculado 20% de los comercios está al borde del cierre y cese de su actividad.

La falacia de semejante medida,   la evidencia el concejal no gobernante: Quico Garcia, quien explica que solo pagan el impuesto de actividades las grandes empresas que facturan mas de 1 millón de euros, con lo cual, en el comercio local solo se verán beneficiados:  “los Bancos”, las multinacionales y poco mas.

Sabemos que la banca es: “la privilegiada niña bonita de cualquier gobierno” que represente a los ciudadanos; Todo ello no pasaría de ser una injusticia mas de las muchas que soportamos los ciudadanos,  si no  fuera porque los bancos y cajas actúan despótica e incautatoriamente con los pequeños clientes,  quienes son los mas dañados por “la crisis que han creado ellos” con su irresponsable gestión de financiar la especulación urbanística de los últimos años,  por medio de sobre tasaciones y concesión de créditos sin garantías adecuadas avaladas con bienes que sobrevalorados artificialmente, por haber sido alterado especulativamente al alza su valor,  por culpa y hecho e irresponsabilidad de las mismas entidades quienes financiaban dicha especulación.

Sabían que no tendrían luego que pagar los platos rotos, se sabían protegidos por una sumisa clase política que traspasaría el problema al dinero que pagamos con nuestros impuestos, sudor y patrimonio.

Esta inmoral y desvergonzada gestión que ha dañado a los ciudadanos,  y los seguirá dañando a todos durante los años que llevamos de crisis mas los que nos quedan por sufrir,  es agravada por la impunidad con que cometen sus actuaciones con los pequeños clientes, a quienes saquean indecentemente con tasas de interés incautatorias,  y a todas luces mezquinas;  Protegidas estas por el Banco de España con el mamporrerismo de todos los gobernantes ya sean de izquierdas o derechas… “da igual”,  todos les deben pleitesía a la banca, a quien privilegian en detrimento y perjuicio del ciudadano por diferentes e inconfesables razones;  La principal de ellas es la financiación de su actividad política.

Todo esto tiene que acabar.

Sí nuestros políticos trabajan subliminal pero denodadamente para la banca y grandes empresas, vendiendo sus decisiones políticas al mejor postor,  en beneficio de quienes les financian de manera legal o fraudulenta, “da igual”;  Evidencia el bajo sentido democrático y moral de los mismos. Si los poderes judiciales y legislativos se dedican a posibilitar el robo y extorsión, el chantaje y coacción sistemáticos de estas entidades arruinando a familias enteras, comerciantes, autónomos , pequeñas y medianas empresas de por vida,  es porque se lo permitimos los ciudadanos,  que no nos plantamos en la puerta de las instituciones financieras,  políticas y judiciales  para decirles que esto se ha acabado,  que no aceptamos que entre todos ellos nos sigan robando, (unos por acción y otros por colaboración…)

Todo esto se acabara cuando el ciudadano quiera,  cuando ambos y conniventes expoliadores sociales se vean, ante un Fuenteovejuna financiero, judicial y político.

No hemos de permitir que esto siga así,  nos roban, nos expropian, nos expolian el producto de nuestro sudor, nos amenazan y chantajean con privarnos de nuestros vienes,  y nosotros tragamos como corderos degollados,  como antiguamente se tragaba ante la exigencia del derecho de pernada por los señores feudales.

Hay que hacerles ver,  que si sus actos son propiciar el ultraje al ciudadano por parte de las entidades y personas anteriormente mencionadas, conseguirán que mucha gente no tenga nada que perder.

Cuando la gente no tiene nada que perder, es sabido a lo largo de la historia que el pueblo es capaz de las mayores atrocidades.

Aún no hemos llegado a ello, pero lo están propiciando con su indolencia e insensibilidad, con los agravios comparativos, con la injusticia con que tratan a los ciudadanos y el robo generalizado en beneficio de empresas que no  tienen porque ser diferentes ni especiales que cualquier otra, pero que son enormemente privilegiadas, atentando con ello al bienestar y las propiedades de los ciudadanos.

Tienen que darse cuenta de que protegiendo tales injusticias,  están promocionando, lo que en España ya se han dado ejemplos e incluso los hemos exportado, habiendo dado fundamento a revoluciones como la Francesa.

Estoy hablando del “espíritu de Fuenteovejuna”, estoy hablando de “el tiranicidio” idealizado por  el padre Juan de Mariana, estoy hablando de la rebelión de  “las Germanias” y estoy hablando de  la rebelión de “los Comuneros”.


No estoy hablando de otra cosa…


1

Ruego a todos los agraviados y dañados por los usos y abusos de tales entidades se asocien y Alien para crear una asociación que luche contra este inaceptable latrocinio.

Contactando a traves de esta dirección de correo: saguntomorvedre@gmail.com

Los presos políticos de Zapatero

Posted: 06 Aug 2009 07:50 AM PDT

“Las prisiones españolas están llenas de pobres, enfermos y drogadictos. Suman más del 70%. La cárcel se está convirtiendo en el único recurso asistencial y esa no es su función”. Mercedes Gallizo, secretaria general de Instituciones Penitenciarias lleva años recordando la función resocializadora que debería tener la cárcel, pero admite que ese principio constitucional está cada día más lejano. Estas palabras extraídas delblog de Manuel Carballal son un magnífico preámbulo para analizar la situación de la delincuencia en nuestro país.

Ciertamente en España no sólo han cambiado los perfiles de los delincuentes, sino las leyes que se aplican, que el catedrático de Derecho Penal, Díez Ripollés, considera más propias de una política penitenciara que de la propia criminalidad de este país.

En los últimos tres años la población penitenciaria se ha incrementado prácticamente en un 20 % pasando de 63.800 presos a 76.485. Si la tasa de encarcelamiento se sitúa en 166 por cien mil habitantes, una de las más elevadas de Europa, la tasa de criminalidad se sitúa entre las más bajas de Europa, un 47,6 por cien mil, sólo por delante de Portugal, Grecia e Irlanda.

¿Qué está ocurriendo en el régimen de Zapatero?.

¿Es posible que en nuestro país haya en estos momentos presos políticos?, es posible, porque no sólo son presos políticos los que van contra el régimen, sino los que vulneran leyes impuestas con una finalidad política, por extensión, electoral.

El Gobierno de Rodríguez Zapatero con unas leyes sectarias impuestas por criterios políticos, de dudosa finalidad social, mantiene en estos momentos presos a 3.721 penados cuyo delito principal es de violencia doméstica, desde un asesinato -una minoría-, a lesiones o amenazas. También hay 816 reclusos por delitos al frente del volante, en su mayor parte por temas relacionados con el alcohol.

Sin embargo, sólo hay un 8 % de mujeres en la población penitenciaria española, la inmensa mayoría por delitos relacionados con el tráfico de drogas, cuando en otros países europeos la política penitenciaria es absolutamente diferente y las estadísticas de los delincuentes que están en la cárcel, también.

Los temas relacionados con las drogas también podrían considerarse como delitos políticos, puesto que en otros países occidentales, lo que aquí es delito, allí no lo es.Casi 25.000 presos están en la cárcel por delitos con la propiedad originados en su mayor parte por su relación con las drogas.

Según estadísticas referidas en el artículo de Carballal, el mantenimiento de un preso en la cárcel cuesta cada día cerca de 80 euros, mientras que un programa de rehabilitación social cuesta sólo 3 euros. Una política penitenciaria que invierte más dinero en la privación de libertad que en la rehabilitación social, es una política atrasada, impropia de un país que pertenece a la Unión Europea.

En el blog, “Buscando razones de peso”, Nitomarco hace un análisis propio sobre lo que está ocurriendo, y al final se hace la pregunta crucial sobre lo que está fallando en nuestro país. ¿Acaso está fallando el Gobierno?. Acaso, no, por supuesto, también en está cuestión está fallando el Gobierno, porque las políticas buenistas del régimen de ZP tienen una cara oscura, muy oscura, que algún día saldrá a la luz y que precisamente es la de asfixiar a los sectores más vulnerables de la población, para que su montaje de cartón piedra de que no pasa nada y que su política es la mejor de las posibles, quede como la única verdad visible, haciendo invisibles todas las miserias que está generando.

El día que levantemos la alfombra nos vamos a enterar de lo que han hecho estos mentecatos socialistas con el país que asumieron aliándose en su día con las hipótesis de los asesinos del 11-M contra el Gobierno legítimo de España, sólo por acceder al poder y colocar a toda la purria de descamisados que les acompaña, ahora ya con corbata.

En España hay muchos presos políticos y no son precisamente los de ETA, esos son unos criminales que deben estar en la cárcel, y todavía se permiten el lujo de campear por la vida de víctimas del Estado español, abanderados por De Juan Chaos, con la mirada para otro lado de los que detentan el poder.

Biante de Priena

http://ciudadanosenlared.blogspot.com/2009/08/los-presos-politicos-de-zapatero.html

!!! Encuesta ¡¡¡¿Porque los bancos y cajas son tan hijos de la gran puta?

murcielago
¿Porque?

1/ Porque compran a los políticos con nuestro dinero .

2/ Porque Los políticos permiten que extorsionen y engañen impunemente a los ciudadanos.

3/ Porque el poder judicial no es independiente del político, no sigue criterios de justicia, ni de seguir el bienestar de las personas y obedece fielmente los intereses de los Políticos quienes al mismo tiempo son lacayos serviles del poder financiero.

4/ Porque el negocio bancario está protegido directamente por el poder legislativo, ejecutivo y judicial.

5/ Porque es un negocio protegido de la bancarrota con el dinero todos los ciudadanos, por el procedimiento de robárselo a las personas y regalárselo a los bancos.

6/ Porque a diferencia de otros negocios donde la mercancía hay que pagarla, ellos disfrutan gratuitamente del dinero que les depositamos y que luego ellos comercializan.

Ruego a quienes puedan aportar ideas que justifique el porque son tan hijos de puta los bancos y las cajas.

Que lo hagan en el foro de opiniones de este post.

murcielago

El maltrato abusivo a los comerciantes de la playa del puerto de Sagunto y los intereses ocultos que ello encierra

En el pasado Pleno del Ayuntamiento de Sagunto se suscitó una agria polemica al tratarse el sunto del traslado de los puestos del mercado hubicado en el paseo maritimo.

Ello no pasaría de ser un tema mas de los muchos que se tratan, sí no fuera porque nadie se explicaba la necesidad de dicho traslado.  Asímismo era incompresible la necesidad de lesionar gravemente los intereses de los humildes comerciantes que alli efectuan legitimamente su actividad comercial.

La explicación inicial es que costas lo exigia por las obras que allí se ejecutaran pasado el verano, a lo cual se les evidencio a los politicos locales que dicho hecho era falso porque costas nunca se metió en ese asunto, ni tenia nada que ver en tal decisión,  por lo tanto la iniciatica procedia del grupo de gobierno actual, que aunque inicialmente no lo reconocieran tras alegar sus justificaciones para ello se autodelataron como falaces y mentirosos. Algo que no nos extraña porque no es la primera vez que actuan de dicha manera durante la presente legislatura.

La desfachatez aun llego mas lejos cuando ante la evidencia de sus falacias y mezquindad las concejales de mercados y playas no dudaron en poner de por medio ridiculas explicaciones como que obstruian el paso de ambulancias, que habian quejas de posibles atropellos a niños, que no retiraban la basura que se generaba entre otras.

!!! SI, ES INDECENTE ¡¡¡, si lo constentimos, tenemos lo que nos merecemos… Votemos en Blanco

SI, ES INDECENTE

1192469510_0 Ha dicho la Presidenta de la Comunidad de Madrid (TAMBIEN OTROS POLITICOS Y DE TODOS LOS PARTIDOS) que es indecente que mientras la inflación es -1%, los funcionarios además de tener plaza fija, tengan una subida salarial del 5% (gran mentira por cierto), Objetivo: congelarles el sueldo.
Me gustaría transmitirle a estos Señores (si es que se le pueden llamar asi). lo yo que considero indecente.

·
Indecente, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado 3.996 pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a 6.500 €/mes;
·
Indecente, es que un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera;
·
Indecente es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre por unanimidad, por supuesto y al inicio de la legislatura);
·
Indecente es comparar la jubilación de un diputado y el de una viuda;
·
Indecente, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste con siete y los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima solo necesiten jurar el cargo;
·
Indecente es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país  que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF;
·
Indecente es colocar en la administración miles de asesores, amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados; o liberados con sueldo de partidos y sindicatos….
·
Indecente es el millonario gasto en mediocres TV autonómicas creadas al servicio de la pervivencia en el trono de políticos más mediocres;
·
Indecente es el ingente dinero destinado a sostener los partidos aprobado por los mismos políticos que viven de ellos;
·
Indecente es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural);
·
Indecente es el coste que representan a los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes siempre en gran clase y tarjetas de crédito por doquier;.
·
Indecente es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año;
·
Indecente es que sus señorías cuando cesan en el cargo tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses;
·
Indecente es que ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público;
·
Indecente es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios solo representan un coste para el bolsillo de los ciudadanos.
·
Indecente es que nos oculten sus privilegios mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven.

  • INDECENTE ES QUE SIEMPRE SE ARREGLE ESPAÑA y sus  presupuestos, CON EL SUELDO DE LOS FUNCIONARIOS

· ! Mientras hablan de política social y derechos sociales¡   QUE INDECENTES

VEAMOS UN EJEMPLO PARA COMPARAR CON UN FUNCIONARIO O UN JUBILADO


Top Ten DE ESPAÑA 10 políticos.  A PELO Y SIN DIETAS (QUE TAMBIEN PUEDEN VIVIR DE ELLAS)

1. Presidente de la Generalitat de Cataluña, José Montilla 164.043,54 euros
2. Presidente de la Diputación de Barcelona, Celestino Corbacho 144. 200 euros
3. Alcalde de Barcelona, Jordi Hereu 117.398 euros
4. Presidente de la Diputación de Lleida, Jaume Gilabert 108.220 euros
5. Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros 
6. Presidente País Vasco, Juan José Ibarretxe 99.574 euros
7. Presidente de la Diputación de Vizcaya, José Luis Bilbao 99.540 euros
8. Presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre 98.700 euros
9. Presidente de la Diputación de Girona, Enric Vilert 98.000 euros
10. Presidente de la Diputación de Palencia, Enrique Martín 97.339 euros

votelibertarianbreakchainsALCALDES MEJOR PAGADOS DEL PAIS
1..- Barcelona : Jordi Hereu 117.398 euros

2.- Madrid – Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros
3. Bilbao – Iñaki Azcuna 92.873 euros
4. Zaragoza – Juan alberto Belloch 92.414 euros
5. Valladolid – Francico Javier León de la Riva 91.000 euros
6. Valencia – Ritá Barberá 90.296 euros
7 .Castellón – Alberto Fabra 88.000 euros
8. Vitoria – Patxi Lazcoz 85.570 euros
9. Oviedo – Gabino de Lorenzo 84.588 euros
10. Tenerife – Miguel Zerolo 84.445 euros
11. San Seba stián – Odón Elorza 82.091 euros
12. Huelva – Pedro Rodríguez 81.014 euros

13. Lleida – Ángel Ros 80..645 euros

14. Málaga – Francisco de la Torre 77.678 euros
15. Badajoz – Miguel Ángel Celdrán 73.500 euros
16. Santander – Iñigo de la Serna 72.416 euros
17. Alicante – Luis Diaz Alpieri 72.000 euros
18. Murcia – Miguel Ángel Cámara 72.000 euros
19.Ourense – Francisco Rodríguez 72.000 euros
20. Almería – Luis R. Rodríguez Comendador 71.005 euros
21. Salamanca – Julián Lanzarote 70.872 euros
22. Las Palmas – Jerónimo Saavedra 68.148 euros
23. Cuenca – Francisco Javier Pulido 68.000 euros
24. A Coruña – Javier Losada 66.942 euros
25. Burgos – Juan Carlos Aparicio 66.942 euros
26. Cádiz – Teofila Martínez 66.942 euros
27. Guadalajara – Antonio Román 66.492 euros
28. Ciudad Real – Rosa Romero 66.476 euros
29. Granada – José Torres 65.977 euros
30. Zamora – Rosa Baldeón 64.950 euros
31. Sevilla – Alfredo Sánchez Monteseirín 64.450 euros
32. Albacete – Manuel Pérez 63.434 euros
33. Córdoba – Rosa Aguilar 63.260 euros
34. León – Francisco Fernández 63.206 euros
35. Lugo – José López Orozco 63.000 euros
36. Palma de Mallorca – Aina Calvo 62.356 euros
37. Pamplona – Yolanda Barcina 61.982 euros

38. Girona – Anna Pagans 60.924 euros

39..Segovia – Pedro Arahuetes 60. 824 euros
40. Toledo – Emiliano García 60.389 euros
41. Cáceres – María Carmen Heras 60.200 euros
42. Pontevedra – Miguel Ángel Fernández 60.000 euros
43. Soria – Carlos Martínez 60.000 euros
44. Jaén – Carmen Purificación Peñalver 59.044 euros
45. Logroño – Tomás Santos 58.000 euros
46. Ávila – Miguel Ángel García 58.000 euros
47. Huesca – Fernando Elboj 48.688 euros
48. Teruel – Miguel Ferrer 47.000 euros
49.Palencia – Heliodoro Gallego 45.057 euros

50. Tarragona – Joseph Félix Ballesteros 33.264 euros

Presidentes de comunidades autónomas (salario anual) presidentes

1. José Montilla – Cataluña 164.043,54 euros
2.-. Juan José Ibarretxe – País Vasco 99.574 euros
3. Esperanza Aguirre – Madrid 98.700 euros
4. Marcelino Iglesias – Aragón 87.000 euros
5. Emilio Pérez Touriño – Galicia 83.374 euros
6. Paulino Rivero – Canarias 79.963 euros
7. Manuel Chaves – Andalucía 78.791 euros
8. Juan Vicente Herrera- Castilla y León 78.791 euros
9. José María Barreda – Castilla La-Mancha 78.791 euros
10. José Luis Valcárcel – Murcia 78.791 euros
11. Miguel Sanz – Navarra 78.227,94 euros
12. Francisco Camps – C. Valenciana 77.988,24 euros
13. Francesc Antich – Baleares 70.657,86 euros
14. Miguel Ángel Revilla – Cantabria 68.666 euros
15. Vicente álvarez Areces – Asturias 68.002 euros
16. Pedro Sanz – La Rioja 63.376,32 euros
17. Guillermo Fernández Vara – Extremadura 54.244,56 euros

Presidente de las diputaciones provinciales (salario anual)
1. Barcelona – Celestino Corbacho 144.200 euros
2. Lleida – Jaume Gilabert 108.220 euros

3. Vizcaya – José Luis Bilbao 99.540 euros

4. Girona – Enric Vilert 98.000 euros

5. Palencia – Enrique Martín 97.339 euros
6. Álava – Xabier Aguirre 92.596 euros
7. Castellón – Carlos Fabra 92.400 euros

8. Tarragona – Josep Poblet 92.000 euros

9. Málaga – Salvador Pendón 89.000 euros
10. Teruel – Antonio Arrufat 85.000 euros
11. Ávila – Agustín González 83. 521 euros
12. Toledo – José Manuel Tofiño 82.908 euros
13. Gran Canaria – José Miguel Pérez 81.538 euros
14. León – Isabel Carrasco 80.920 euros
15.. Almería – Juan Carlos Usero 79.660 euros
16. Zaragoza – Javier Lambán 78.000 euros
17. Valencia – Alfonso Rus 77.988 euros
18. Pontevedra – Rafael Louzán 77.988 euros
19. Coruña – Jesús Salvador Fernández 77.988 euros
20. Salamanca – Isabel Jiménez 77. 591 euros
21. Tenerife – Ricardo Melchior 76.968 euros
22. Cádiz – Francisco González 76.000 euros
23. Lanzarote – Manuela Armas 75.995 euros
24. Ciudad Real – Nemesio De Lara 72.991 euros
25. Segovia – Javier Santamaría 72.568 euros
26. Ourense – José Luis Baltar 72.408 euros
27. Alicante – José Joaquín Ripoll 72.061 euros
28. Valladolid – Ramiro F. Ruiz 70.000 euros
29. Fuerteventura – Mario Cabrera 69.566 euros
30. Albacete – Pedro Antonio Ruiz 68.600 euros
31. Cáceres – Juan Andrés Tovar 68.236 euros
32. Badajoz – Valentín Cortés 68.236 euros
33. Cuenca – Juan Manuel Ávila 68.002 euros
34. Mallorca – Francina Armengol 68.000 euros
35. Huelva – Petronila Guerrero 67.490 euros
36. Ibiza – Xico Tarrés 66.000 euros
37.Jaén – Felipe López 66.000 euros
38. Soria – Efrén Martínez 63.639 euros
39. Menorca – Joana Barceló 63.100 euros
40.Granada – Antonio Martínez 62.493 euros
41. Zamora – Fernando Martínez 61.734 euros
42. Córdoba – Francisco Pulido 61.336 euros
43. Burgos – Vicente Orden 59. 990 euros
44. Guadalajara – María Antonia Pérez 59.336 euros
45. Sevilla – Fernando Rodríguez 51.936 euro

presidentes (1)Fuente: 

EXPANSION:COM del dia 4 de agosto


Os agradeceré que deis la máxima difusión a este escrito, para acabar de una vez con tantos mitos, embustes y demagogia. por parte de los políticos que se piensan que ‘el pueblo’ se chupa el dedo.

Ramón Peralta: “Ser ciudadano en España se limita a pagar y callar”

Ramón Peralta: “Ser ciudadano en España se limita a pagar y callar”

20.11.08 | 12:09. Archivado en Aviación
  • enviar a un amigo
  • Imprimir contenido

Miguel Pato y Tatiana R. Brito (PD)-. Después de 30 años con la presente Constitución vigente cabe hacerse ya la pregunta de cuál es su estado de salud. Para el autor de “La Constitución como sistema de Libertad” (Ed. Actas) la respuesta no es muy halagüeña. Ramón Peralta explica que tenemos una Carta Magna que se hizo para una Transición y de ello derivan los problemas y errores que se viven tres décadas después.

El hecho de que este texto, cuyo fin debería de ser garantizar derechos y libertades, se haya convertido en un arma política se debe a que hemos transformado una democracia en una“partidocracia”.

“Ya ni siquiera hay democracia interna en los partidos. Sólo existe una cúpula dirigente que se apoya en preceptos constitucionales actuales.”

Para este doctor en Derecho Constitucional en 1978 se optó por una fórmula que deriva en la “confusión total” entre poder ejecutivo y legislativo, entre Gobierno y Parlamento. El caso del Poder Judicial, según explica Ramón Peralta, es el mismo pues sus órganos de Gobierno lo designan los parlamentarios.

“El pueblo está ausente de los poderes públicos. No existe una fórmula electoral que represente a los ciudadanos en el Parlamento. Con el sistema de listas, los diputados sólo representan al jefe del partido que diseña esas listas”.

Bajo estas premisas, Ramón Peralta lamenta que el Parlamento se ha convertido en la “capilla” de los partidos políticos.

“Entre los jefes de los partidos políticos se puede decidir toda la legislatura mientras los demás diputados se limitan a decir amén. El Parlamento se ha convertido en algo totalmente al margen de la sociedad”.

La situación es grave si se tiene en cuenta que hoy en día, como explica este experto, ser ciudadano en España se ha limitado a pagar impuestos y tasas que te imponen y escoger una lista electoral cada cuatro años.

“El régimen constitucional en España se limita a pagar y callar. Ni siquiera podemos elegir al jefe del poder Ejecutivo que se elige en sesión de investidura en el Parlamento.”

EL TEXTO CONSTITUCIONAL Y MONARQUÍA

Para Ramón Peralta el problema está en que todos estos desajustes no se focalizan hacia el texto Constitucional y, además, gran parte de la corrupción deriva de la falta de control de los poderes públicos.

Pero hay un tema de fondo que es si esto puede o no puede ser tolerado por el pueblo soberano. Así, el doctor de derecho Constitucional subraya que tendríamos que preguntarnos si en España

“Somos un pueblo de ciudadanos o un pueblo con tendencias serviles”.

En estos tiempos de crisis, añade el autor, es necesario que la ciudadanía se dé cuenta de que el actual sistema no es sostenible

“Los 17 mini estados (Comunidades Autónomas), un Gobierno Central, sindicatos, partidos y todos aquellos que viven del Estado suman una cifra muy cara”

Asimismo, la culminación de un camino constitucionalista no puede ser este texto de 1978. No puede ser cuando, por ejemplo, “la jefatura del Estado se hereda como se hereda una finca”.

Para Ramón Peralta, igual que la Constitución es de transición, el regreso de la Monarquía a nuestro país es “algo anecdótico” en nuestra historia.

La Banca financió en un 70% los gastos de los partidos políticos en las elecciones del 9M

image

En total, las formaciones políticas que concurrieron a las elecciones del 9M declararon unos recursos por importe de 66,6 millones de euros de los que 44,6 millones-casi el 70%-, correspondieron a créditos bancarios; otros 15,7 millones a anticipos electorales; 6,1 millones a aportaciones del partido y 0,2 millones a aportaciones privadas….

 

Por la parte del gasto, reseña el Tribunal de Cuentas, el importe total declarado justificado ascendió a 67,7 millones de euros, de los que 41,6 millones correspondieron a operaciones ordinarias y 26,1 millones a la actividad de envío de propaganda electoral. “En dos formaciones políticas se superó el límite máximo de gastos” aclara el TC. 
 

 

Con estas claves que ofrece el Informe de Fiscalización muchos entenderán porqué el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero acudió raudo y veloz a la ayuda de la Banca. Y una pregunta que queda en el aire: si los partidos políticos se ven obligados a recurrir a las entidades financieras para sufragar los gastos electorales, ¿cómo van a afrontar el pago de los créditos concedidos? 

 

Lo publican en Extraconfidencial -enlace- pueden seguir leyendo aquí

(más…)

manifestaciones contra el intervencionismo y el pillaje gubernamental han sido un éxito rotundo a través de todos los Estados Unidos.

JUEVES 16 DE ABRIL DE 2009

¡ÉXITO ROTUNDO!


José Alejandro Amorós (EE.UU.).- Las manifestaciones contra el intervencionismo y el pillaje gubernamental han sido un éxito rotundo a través de todos los Estados Unidos.Desde las mayores ciudades hasta las villas y poblados más pequeños se han celebrado manifestaciones “Tea parties”. Miles de personas de clase media, familias enteras, padres, madres, hijos, amas de casa, trabajadores de industria cesanteados, profesionales, en fin, la gama de la sociedad han salido al público para decir “Basta”.

Pero el éxito de estas manifestaciones, verdaderamente de raíces populares, se puede medir no en las cantidades de gentes sino por la ferocidad en el ataque contra ellos por representantes del gobierno y sus aliados mediáticos. Esa oposición ha hecho todo lo posible por descalificar a estas gentes decentes quienes solo han querido defender lo suyo y lo de sus hijos. Se les ha comparado con neo-nazis y con terroristas.

Al pensar de muchos, no ha sido coincidencia que esos ataques hayan ido a la par con la retórica descubierta en un documento interno del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), donde se evalúa, concluye e instruye la vigilancia y categorización como de potenciales “terroristas” a toda una serie de personas con posiciones contrarias a la administración de Obama. Estas posiciones incluyen desde oposición a la continúa intervención del gobierno federal, el incremento en el pillaje contributivo y la inmigración ilegal, hasta oposición al aborto y al matrimonio entre homosexuales.

Mientras el gobierno ha descartado el uso de términos como “terrorista” y el de “la guerra contra el terrorismo” para referirse a los actuales enemigos exteriores de los Estados Unidos, y sus acciones ahora llamadas no “ataques terroristas” sino “desastres hechos por el hombre” (“man-made disasters”), ahora se refiere a honestos ciudadanos, con diferencias legítimas como potenciales “terroristas”. Pero no existe similar estudio recomendando la vigilancia de grupos de extrema izquierda.

El otro ángulo que han fuertemente enfatizado, en especial la cadena CNN, es el del racismo, más que implicando, al igual que el reporte del DHS, que la naturaleza de estas manifestaciones es de índole racista, por ser Obama negro.

Pero la gente que ha salido a las manifestaciones no son estudiantes, ni activistas profesionales, ni miembros de las típicas organizaciones de masa de la izquierda, con sus automáticamente establecidas maquinarias de manifestaciones, conectadas por años a organizaciones de base del Partido Demócrata y a sus agentes en los medios. Son gentes sencillas, que aunque experimenten en carne y huesos las maquinaciones de la clase política parásita, tal vez son faltos de un entendimiento tal vez más profundo de lo que aquí se trata. Pero ahí están.

No es cuestión de racismo. Pero desafortunadamente en los Estados Unidos el racismo es una baraja que ha sido muy bien jugada por los amos del sistema de dependencia gubernamental. Irónicamente, según los datos electorales, mientras Obama no pudo haber obtenido ni la nominación y muchos menos la presidencia sin el voto blanco, el 98% del electorado negro votó por Obama sencillamente por la identidad racial.

Es de entender claramente, que el establecimiento político parasitario se ha nutrido del voto de las minorías raciales y étnicas por décadas. Y que esos grupos se han beneficiado por la misma cantidad de tiempo de los impuestos sacados de la clase media, que en su mayoría han sido blancos por sencilla cuestión demográfica, es también de entenderse. Pero esos grupos “minoritarios” amenazan con convertirse en mayorías demográficas (ya los hispanos son mayoría sobre los negros) a la vez que la clase media decide, por el sistema de pillaje, tener menos hijos.

Esos grupos minoritarios caen dentro del 50% de la población que no paga impuestos, sino que son sus beneficiarios. Del otro 50% que paga impuestos, el 98% son blancos, o sea, la mayoría de los contribuyentes, y quienes a su vez mas afectados son por el sistema político parasitario, por tanto, son por necesidad demográfica blancos. No son racistas ideológicos.

Pero a pesar de que los medios trataron de descalificar a las manifestaciones como reuniones y pataleos de derechistas y racistas, esos medios ya no son el monopolio que hasta recientemente han sido. Por eso actúan rabiosamente, dejando saber lo preocupados que están por este movimiento realmente espontáneo del pueblo.

Y a pesar de todo no pudieron ocultar de los nuevos mediáticos como el Internet, el letrero llevado por un afro-americano a una de las manifestaciones que decía, “Lincoln liberó a mis bisabuelos y Obama esclavizará a mis nietos”

José Alejandro Amorós

 

http://lasclasesmedias.blogspot.com/2009/04/exito-rotundo.html


 


El Gobierno rebaja el IRPF a los banqueros y a sus altos directivos

El Gobierno rebaja el IRPF a los banqueros y a sus altos directivos
Actualizado Viernes 19/12/2008 00:35
Libertad Digital

Zapatero rebaja la fiscalidad de los banqueros y sus altos ejecutivos con efectos retroactivos. Tributarán por las rentas de capital recibidas de sus propias entidades al 18% en vez del 43%. La medida favorece a bancos y cajas frente al resto de empresas españolas, según publica El Mundo.

Aguinaldo fiscal para los altos ejecutivos del sector financiero español. En una información de Carlos Segovia, el diario El Mundo revela que el Gobierno ha utilizado un Real Decreto de prevención del fraude fiscal para rebajar, de tapadillo, la fiscalidad de los grandes accionistas de los bancos, los miembros de sus cúpulas, sus altos ejecutivos y toda su familia, incluyendo tíos y sobrinos.
 
La medida permitirá que tributen en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) al tipo reducido del 18% en vez de el 43% que les correspondía hasta ahora. Afectará sobre todo a los intereses que logren en sus cuentas y depósitos o el rendimiento que les generen la compra de bonos, cédulas, obligaciones o préstamos que realicen.
 
Así, si el dueño de un banco quiere hacer un préstamo a su entidad para capitalizarlo podrá tributar por los intereses recibidos al 18%. Sin embargo, si lo hace el dueño de una pequeña empresa de hostelería, el Fisco le seguirá restando el 43%.
 
Además, la medida tiene efecto retroactivo, ya que su vigencia se extiende desde enero de 2008. El aguinaldo fiscal se incluye en el Real Decreto 1804/2008, aprobado a principios de noviembre, y la medida ha pasado desapercibida porque el Gobierno la ha introducido en esta norma a través de una disposición final. Por su puesto, el Ejecutivo se ha guardado muy bien de no difundir ni publicitar su aprobación.

La confusa redacción de la propuesta

Además de estar escondida en el cajón de sastre opaco de una disposición final de un Real Decreto con cuyo contenido no tiene mucha relación, la propia redacción de la propuesta parece hecha ex profeso para no ser comprendida. Así, este es el párrafo en el que se recoge la modificación legal:

«A los exclusivos efectos de lo establecido en (…) Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (…) se entenderá que no proceden de entidades vinculadas con el contribuyente los rendimientos del capital mobiliario previstos en el artículo 25.2 de la Ley 35/2006 satisfechos por las entidades previstas en el artículo 1.2 del Real Decreto Legislativo 1298/1986, de 28 de junio, sobre (…) Entidades de Crédito».

Acusar a los banqueros de la crisis sirve para descargarse, pero… ¿quiénes son los verdaderos culpables?

REGULADORES, GOBIERNOS O BANCOS CENTRALES PONÍAN LAS REGLAS

DAVID REILLY | BLOOMBERG | 16:43 – 6/02/2009

angel-dinero.jpg

 

Recriminar a los banqueros es un deporte estupendo y satisface la necesidad popular de ponerle una cara identificable al ‘villano’ de la crisis finaciera. Proporciona un blanco contra el que descargar la ira colectiva y nos absuelve de pensar cómo nosotros -los consumidores que amamos las tarjetas de crédito, las hipotecas y que somos adictos a la deuda- contribuimos a la crisis. Incluso es útil, si se le suma el tope salarial que ahora ha puesto EEUU a sus directivos, para un presidente desesperado por desviar la atención en otros asuntos.

 

El problema en este juego de culpar a los banqueros es que encubre a quienes merecen que se les atribuya mayor culpa por la crisis: las personas cuya tarea era y es establecer las reglas del juego y evitar que las cosas se salgan de control. Me refiero al Gobierno, al Congreso y a la Reserva Federal, especialmente al ex presidente de esta institución, Alan Greenspan.

¿Realmente nos sorprende?

Sin duda los banqueros merecen parte de la culpa y su castigo. Fueron avariciosos y rapaces y se llenaron los bolsillos con tanto dinero de sobresueldos como pudieron. ¿Realmente nos sorprende? La única razón de la existencia de Wall Street es ganar dinero; cuanto más, mejor. Siempre lo supimos. Decir lo contrario sería una tontería, sino es una mentira.

Sin embargo, muchas personas hicieron justo eso. Los reguladores dejaron de regular porque se volvieron prisioneros de quienes se suponía que debían supervisar. El Congreso dejó de establecer leyes para orientar a los mercados porque sus miembros no entendían de finanzas y siguieron a ciegas a supuestos expertos, animados por un dogma de “dejar hacer”. La Fed no actuó como debía y en su lugar temió que si se propasaba, podía inhibir la innovación.

Renunciaron a su responsabilidad

En otras palabras, esta gente renunció a su responsabilidad. Y eso es incluso peor que el mal comportamiento de los banqueros. Consideremos a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). Cuando no estaba ocupada pasando por alto fraudes, la guardiana de los inversores daba luz verde para que los bancos de inversión tomaran prestadas cantidades suicidas de dinero para apostar en instrumentos exóticos.

Igualmente esta comisión estaba más preocupada por el coste de los controles internos en las compañías que por el precio que los mercados pagarían si, digamos, un banco no monitorizaba y entendía adecuadamente los 25.000 millones de dólares destinados a algún vehículo invisible fuera del balance.

Los reguladores bancarios, mientras tanto, se quedaron cruzados de brazos mientras los bancos vendían más y más préstamos tan rápido como fuera posible a inversores alrededor del mundo. Nunca se detuvieron para asegurarse de que los bancos no estuvieran infringiendo los estándares de préstamos en su prisa por alimentar esta máquina.

Socios con los bancos

Al mismo tiempo, los reguladores bancarios se presentan como socios de los bancos, en lugar de los férreos disciplinarios que necesitamos. El principio rector de estas agencias era una “supervisión prudente”, un eufemismo para “no hay policía a la vista”.

Después está el Congreso. Los legisladores no solo desaprovecharon la oportunidad de regular los derivados que han contribuido a la crisis, sino que se extralimitaron y prohibieron que la Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas ejerciera supervisión en esta área. También se convirtieron en dispuestos defensores de todo lo que Wall Street quisiera, siempre y cuando las contribuciones de campaña siguieran fluyendo.

Después estuvo la Fed bajo la dirección de Greenspan, que estableció el tono para la debacle por la que ahora estamos pasando y promovió la idea de que la mejor forma de regulación era esencialmente que no hubiera regulación alguna. Los mercados cuidarían de sí mismos, según la doctrina de Greenspan, y el riesgo podía dispersarse entre los inversores.

Ideas erróneas

Después de todo, el mal comportamiento afectaría la reputación de un individuo y de una institución, limitando su capacidad de hacer negocios a largo plazo. Se suponía que esto los desalentaría de asumir riesgos indebidos a corto plazo para obtener una ganancia rápida.

Es difícil creer que cualquiera que viva en el mundo real de verdad crea eso. No obstante, he aquí lo que el vicepresidente de la Fed Donald Kohn dijo sobre el tema en 2005: “La mayoría de los gestores de activos son empleados de instituciones -familias de fondos mutuos, instituciones bancarias- que están en el mercado para el largo plazo”, dijo en un debate en la reunión anual de la Fed en Jackson Hole, Wyoming. “No les conviene obtener beneficios a corto plazo a costa de un riesgo a largo plazo, disfrazar el grado de riesgo que están asumiendo para sus clientes, o hacer peligrar su reputación”.

Esta idiosincrasia fue lo que nos llevó a la lamentable situación en la que nos encontramos ahora, e incluso Greenspan ha dicho que ahora considera que esta opinión es errónea. Aunque los banqueros tienen mucha responsabilidad, fueron sólo actores de reparto.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1018712/02/09/Acusar-a-los-banqueros-de-la-crisis-sirve-para-descargarse-peroquienes-son-los-verdaderos-culpables-.html

Un nuevo auto judicial exime a cuatro niñas de Ciudad Real de cursar EpC

Un nuevo auto, esta vez del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Ciudad Real, ha dictado un auto decretando la suspensión cautelar de la obligación de cursar la asignatura EpC para cuatro alumnas de Ciudad Real. Las objeciones presentadas en toda España superan las 45.000, de las cuales más de 9.000 corresponden a Castilla-La Mancha y de ellas 650 a Ciudad Real.
L D (Europa Press) Según informó en nota de prensa la Asociación Foro Ciudad Real en Libertad,  esta resolución judicial se suma a los casi 130 autos y sentencias favorables a los padres objetores de toda España. En Castilla-La Mancha ya se han dictado medidas cautelares favorables a la objeción en las cinco provincias, amparando a un total de 128 niños.
 
“Todo ello se produce a pesar de que el pasado mes de septiembre el fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha dictó una instrucción por la que ordenaba a los fiscales de los juzgados de esta Comunidad Autónoma oponerse a las demandas formuladas en relación con la objeción de conciencia, oponerse a las peticiones de los padres en relación con las peticiones de medidas cautelares, y recurrir aquellas decisiones judiciales que fueran contrarias a la decisión del Ministerio Fiscal”, lamentaron.
 
El contencioso iniciado por estas tres familias ciudadrealeñas se está tramitando por lavía especial de protección de derechos fundamentales, explicaron desde la Asociación ciudadrealeña.
En los fundamentos de derecho, el juez admite los argumentos de las letradas de las familias, Elena Gómez y Carmen Carrión, aceptando que “el interés público también está en la garantía de los derechos de los ciudadanos cuando estos entienden que se vulneran sus derechos fundamentales”.
 
En Ciudad Real, los padres que se oponen a la imposición de esta “Educación para la Ciudadanía” han presentado ya, o ultiman en estos días, recursos contencioso-administrativo que afectan a unos 80 niños y a unas 45 familias. La mayor parte de ellos se están acogiendo a la vía especial de protección de derechos fundamentales, solicitando medidas cautelares como las concedidas a estas cuatro niñas, apuntaron desde el Foro Ciudad Real en Libertad.
 
Las objeciones de conciencia frente a EpC presentadas en toda España superan las45.000, de las cuales más de 9.000 corresponden a Castilla-La Mancha y de ellas 650 a Ciudad Real. Por último, la asociación Foro Ciudad Real en Libertad señaló que espera, “desde hace cinco meses”, que el presidente regional José María Barreda reciba y escuche a los padres objetores “y que nuestros responsables políticos que cumplan y hagan cumplir la Constitución, respetando el derecho de los ciudadanos a la libertad ideológica, religiosa y educativa”.
A %d blogueros les gusta esto: