La Ciudad Inmortal

Archivo para la Categoría "ECONOMIA"

Liberalismo versus Socialdemocrácia en el estado de bienestar

Es obvio que el mal de este país procede de la partitocrácia representativa impuesta por nuestra constitución, lo cual conlleva que dos bloques antagónicos y dogmáticos posean el monopolio de las decisiones políticas; Convirtiéndose por tanto en comercializadores de las mismas. Degenerando nuestra teórica libertad de mercado (Liberalismo económico) en un corrupto sistema “mercantilista” (recuerda la palabra) de privilegios económicos, (oligopolios: banca y grandes empresas).

Es por ello que es una torpe falacia poner a un país como EEUU como ejemplo de liberalismo salvaje; Puesto que en ese país el Liberalismo
es más falso que un “Euro de madera” es totalmente mercantilista, o sea “Anti-liberal” puesto que su economía está manipulada por privilegiados lobbys mercantilistas (como en España) que manipulan corruptamente las decisiones políticas y económicas en detrimento del ciudadano y beneficio propio.

El liberalismo salvaje es un “termino socialista” para injuriar las temidas ideas Liberales (Por ser las mejores en mi opinión) ya que son las menos dogmáticas y mas pragmáticas a diferencia de las socialistas y conservadoras.

El centrismo es obviamente liberal, ya que de ahí proviene, y los partidos liberales siempre se han posicionado entre izquierda y derecha siendo
machacados por ambos.

El absurdo intervencionismo de unos y otros, es el verdadero mal que hay que combatir; Es el mal que destruye y paraliza el crecimiento económico y la lucha contra la pobreza.  Solo tienes que comprobar los miles de requisitos y trabas burocráticas que te impone el estado para que puedas ejercer cualquier actividad económica; Para auto-evidenciarte, de que, y quien, es el culpable de la generación de pobreza y desangelamiento de la iniciativa privada.

El principio de igualdad que mencionan algunos: Esa igualdad lo es de “derechos”,  muy diferenciado de la igualdad socialista, que es igualarnos a todos económicamente, o de la igualdad conservadora que es igualarnos a todos en la sumisión al poder jerárquico y coactivo del estado. Os ruego que no confundáis los conceptos, ni os dejéis manipular por la demagogia marxista.

Un estado de bienestar es perfectamente gestionable (Con mas calidad y económico),  por medio de unos servicios públicos universales y gratuitos,
pero privados, donde se imponga la abundancia de estos por medio del orden espontáneo del libre mercado y la libre competencia. Donde elijas: A que escuela privada quieres llevar a tus hijos, a que hospital, medico o ambulatorio privado quieres ir, cuando te encuentres enfermo, o a que plan de pensiones publico de gestión privada y de capitalización individualizada desees acogerte, para garantizarte la subsistencia cuando seas mayor o imposibilitado.

Eso es el liberalismo en un estado de bienestar, y no los servicios coactivos impuestos por los chupópteros que idearon nuestra constitución y le dieron forma, con leyes, normativas y regulaciones coactivas, generadoras de castas parasitarias.

El liberalismo es un sistema político-económico (mas que una ideología) basado en la libertad pura, que todo ser humano posee inherentemente a su
ser, en que las funciones del estado están limitadas e imposibilitadas, a no interponerse ni coartar la libertad individual y derecho del ciudadano a la vida, su propiedad, su iniciativa y su dignidad.

Fundamentado sustancialmente a la obtención de la felicidad de las personas, por medio de la ausencia de coacción estatal, monopolística o social dentro de un marco de libertad total.

Un cordial saludo y ¡viva la pepa!

elliberalmorvedre@gmail.com

www.morvedreliberal.tk  –   www.elliberalmorvedre.tk   –   www.elliberal.tk  –  www.el-liberal.tk

Sí quieres colaborar libremente con tus articulos y noticias: elliberalmorvedre@gmail.com

 

Sagunto necesita Competencia y libertad de comércio, pero no Monopolios

 monopolio

Es obvio que los gobernantes Saguntinos evitan el darse por enterados de lo que significa el concepto de monopolio.

Dando igual que séa público o privado, dicho concepto es uno de los aspectos mas paralizantes, restrictivos, coercitivos, coactivos y opresores de las libertades civiles y económicas que tenemos que sufrir los ciudadanos en este sistema economíco mercantilista de mercado intervenido “no libre”.

Es triste que los ciudadanos ampliamente desinformados de lo pernicioso y dañino de estos conceptos “político económicos”  luchen denodadamente por conseguir trabajo para ser empleados de estas instituciones empresariales y publicas, en aras de la seguridad laboral y un trabajo aparentemente de calidad. Obviamente no se dan cuenta que esta forma de plantear la economía local es totalmente regresiva y propicia la creación de castas parasitarías que viven de la falta de libertad, al mismo tiempo que la mayor parte de los ciudadanos, carecen de la libertad de emprendimiento necesaria para autoemplearse y crear riqueza la riqueza laboral, comercial y empresarial necesaria para el libre desarrollo de una economía mas justa y estable, que en estos momentos es tan necesaria como escasa.

Todo esto propicia el advenimiento de monopolios abusivos con coercitiva capacidad de influencia política que succionan la riqueza del ciudadano, especialmente las clases medias, imponen los precios al alza y coartan el libre orden espontáneo del mercado libre de manera artificial, hasta el extremo de controlar no solo los precios e incluso alterarlos artificialmente, sino las decisiones políticas, las normativas, regulaciones, ordenanzas locales y legislaciones, todo ello en beneficio propio.

Un triste ejemplo lo hemos vivido por medio del control monopolístico por parte de los ayuntamientos de la recalificación de terrenos construibles. Estos terrenos recalificados a voluntad del criterio político, ha propiciado durante los últimos años una híper sobrevaloración inmobiliaria financiada por el monopolio bancario conllevándonos la elevación del precio de la vivienda hasta precios definitivamente imposibles de pagar, y con ello, la caída brusca y en picado de la demanda, seguida de la quiebra del resto de sectores afines, así como el resto de la economía.

Todo por obra y gracia de los monopolios gubernamentales y financieros.

El enemigo de la nación, del ciudadano y de la libertad en general es el monopolio; Todo Propiciado precisamente, por el excesivo intervencionismo económico del estado.

Lecciones de economía con Jesús Huerta de Soto

Competencia y Monopolio

  

Competencia: la definición correcta y la errónea.

 

Monopolio: la definición correcta y la errónea.

Intercambios voluntarios y coactivos

 

elliberalmorvedre@gmail.com

www.morvedreliberal.tk       –      www.elliberalmorvedre.tk

Historia de dos libertarismos

Por Brian Doherty. (Publicado el 15 de febrero de 2010)

Traducido del inglés. El artículo original se encuentra aquí: http://mises.org/daily/4114.

[Este artículo apareció originalmente en Reason Online]

 

Si Murray Rothbard (economista de la Escuela Austriaca, filósofo político anarquista, historiador popular de los primeros Estados Unidos e inveterada mosca cojonera del libertarismo organizado) no hubiera vivido nunca, el movimiento libertario no hubiera llegado a su tamaño e influencia actual.

Él inspiró y educó a generaciones de jóvenes intelectuales y activistas libertarios, de Leonard Liggio a Roy Childs o Randy Barnett. Ayudó a constituir y dar forma a la misión de instituciones libertarias como el Instituto de Estudios Humanos, el Instituto Cato y el Instituto Ludwig von Mises. Su combinación única de ética de derechos naturales randiano-aristotélica, economía austriaca, anarcocapitalismo (del que fue la fuente primitiva dentro del movimiento libertario contemporáneo), ferviente anitintervencionismo y desconfianza democrática en las “elites del poder”, tanto públicas como privadas, inyectó en el moderno libertarismo su distintivo aspecto que le diferencia de otros tipos de pensamiento de gobierno pequeño y libre mercado.

Digámoslo así: Cuando murieron gente como F.A. Hayek y Milton Friedman, la abanderada del conservadurismo National Review pudo alabarles casi sin reservas y lo hizo. Pero cuando Rothbard murió en 1995, su viejo amigo William Buckley tomó la pluma para escupir sobre su tumba. Rothbard, escribió Blake, dedicó su vida

“a quejarse y resoplar en el pequeño claustro cuyas paredes había trabajado tan laboriosamente por construir, dejándole al final no como padre de un movimiento en crecimiento (…) sino con tantos discípulos como David Koresh y su pequeño reducto en Waco. Sí, Murray Rothbard creía en la libertad y, sí, David Koresh creía en Dios”.

Las cosas son ahora algo diferentes en lo que se refiere a la influencia de Murray Rothbard, aunque no es probable que nadie en la National Review lo advierta, excepto quizá en el contexto de un ataque al congresista Ron Paul (Republicano – Texas). El auge de Paul y su ruidosa y entusiasta y joven base de partidarios, que Buckley no pudo prever (yo, que estaba escribiendo una historia intelectual del libertarismo de 1996 a 2006, tampoco lo vi venir), contradicen la opinión de Buckley de que la radical intransigencia divisiva de Rothbard le condenaba a la irrelevancia.

milton friedman economiaEl movimiento de Paul (el movimiento popular más grande motivado por ideas claramente libertarias acerca de la guerra, el dinero y el papel del gobierno que hayamos visto en el periodo de posguerra) es mucho más rothbardiano que directamente influido por las creencias o estilo de cualquier otro líder intelectual reconocido o influencia en el libertarismo estadounidense. La gente de Paul es el tipo de agitación antibélica, antiestatal, anti-dinero fiduciario en masa con que soñó Rothbard toda su vida como activista.

Los paulitas hacen hincapié en los asuntos claves de Rothbard de la guerra y el dinero, con esa insinuación populista de lo que él llamaba “análisis de la élite del poder” y que los inmisericordes llaman “teorías de la conspiración”. De hecho como aprendí de mi informe sobre el movimiento durante la campaña de primarias de Paul, una mayoría de ellos estaban aprendiendo buena parte de su libertarismo directamente del propio Paul y las comunidades de Internet que lo rodeaban. Pero Rothbard fue amigo e influyó en Paul y en el centro de la comunidad de Internet de Paul está el muy rothbardiano sitio del Instituto Mises y el sitio personal de fundador y presidente de dicho instituto, Lew Rockwell, que fue un cercano colaborador de Rothbard en la última década de su vida.

El Instituto Mises acaba de publicar una interesante (aunque lamentablemente breve, para este fan) recopilación de escritos inéditos de Rothbard. Son ensayos, cartas y memos escritos con un fin específico: aconsejar a los distintos grupos de formación y financiación libertaria en la décadas de 1940 y 1950 (principalmente el Fondo Volker, el más importante mecenas de los intelectuales libertarios en aquella época: financiaron los puestos académicos de Mises y Hayek, patrocinaron la conferencias con las que se escribió la mayoría de Capitalismo y libertad de Milton Friedman y mantuvieron a flote a Rothbard con distintos encargos y tareas) acerca de obras o autores específicos dignos de promoción como buena formación o propaganda (en su sentido neutral) del libertarismo. A causa de este fin práctico, lo escrito por Rothbard destaca aquí una debilidad aún importante en el gran proyecto libertario, tanto como operación intelectual como de venta (de ideas).

Rothbard vs. the Philosophers es aproximadamente dos tercios de Rothbard y un tercio de un ensayo introductorio de una polítologa italiana, Roberta Modugno. El ensayo deriva tanto del material de Rothbard que le sigue que añade poco la proposición valiosa del libro. Su contextualización del Rothbard maduro no hace al libro útil más que a los fans entusiastas de Rothbard y a los historiadores del movimiento libertario. (Hay mucho, mucho más material de Rothbard de este tipo en los archivos del Instituto Mises y espero que esto sea sólo el principio de su edición).

Rothbard es un intelectual con un objetivo. Aprendió mucho de Marx y de los distintos movimientos marxistas en términos de estrategia para un cambio político-económico radical y estaba de acuerdo con Marx en que “los filósofos hasta ahora sólo interpretaban el mundo en diversas formas, se trata de cambiarlo”. (Mientras hablaba acerca de Rothbard con libertarios que no le tenían cariño, aprecié que a menudo pensaban que sus pensadores libertarios favoritos eran más científicos o interpretativos, mientras que Rothbard era más propagandista. En realidad, todos los principales pensadores sociales libertarios tuvieron el cambio social y político como objetivo y no meramente la búsqueda objetiva de la realidad).

El ensayo introductorio de Modugno explica con detalle las peculiaridades del proyecto de Rothbard  de una forma  que el propio Rothbard a menudo sólo insinúa en los escritos aquí recogidos: que “el axioma de la no agresión” es”la verdadera piedra angular del sistema rothbardiano”, así que él “condena moralmente todas las formas de estatismo”. Después de todo, los estados no pueden funcionar sin agredir el primer lugar a alguien, aunque sólo sea para obtener el dinero de los impuestos para financiar sus actividades.

A Rothbard le preocupa mucho (especialmente por el propósito práctico de estos escritos) lo que considera la eficacia de los filósofos y pensadores sociales y económicos en dirigir al mundo hacia la causa de la libertad absoluta. Sus críticas a menudo siguen un tono en la línea de este comentario sobre su querido mentor en economía Mises: “La postura utilitaria y relativista de Mises ante la ética no es ni lejanamente suficiente para establecer una defensa integral de la libertad”.

El propósito de buscar la preeminencia del libertarismo domina este libro. Rothbard es el más entretenido de los grandes pensadores libertarios: agudo, ingenioso, humilde, divertido y coloquial, y esas virtudes brillan en todo el propósito exhortativo y práctico de estos escritos. Así, sus ataques a Leo Strauss y Kart Polanyi no deberían entenderse como una disputa de  matiz y generosa entre filósofos.

Aquí Rothbard está escribiendo en buena medida como polemista ideológico acerca de qué pensadores son “buenos para el equipo” y sus críticas, incluso fuera de este libro, a menudo tienen ese objetivo. Este aspecto de Rothbard se ha aprovechado a veces para atacarle como pensador poco serio, pero esto no es justo con el propósito de este tipo de polémica. Por ejemplo, al no ocuparse de todos los matices de la historia o análisis de Karl Polanyi en su La gran transformación, Rothbard está haciendo lo que se ha propuesto: buscar un grupo detectable de creencias acerca de la civilización moderna, la moneda y los mercados que hacen de Polanyi un aliado ineficaz para los libertarios radicales.

Antes de que Ayn Rand empezara a influenciarle, descubrimos a Rothbard ofreciendo una visión preliminar de las razones comunes por las que se piensa que Rand es “mala para la marca” del libertarismo. En un artículo de 1948 atacando un ensayo que alababa el “individualismo puro y duro”, Rothbard escribe que “yo considero un tributo a las cualidades morales de una sociedad individualista el que la caridad y la filantropía privadas ayuden a la gente desafortunada entre nosotros”.

Y al alabar a Leo Strauss, considerado generalmente como el padrino filosófico de los neoconservadores por estar de acuerdo en que hay absolutos éticos discernibles por la razón, Rothbard apunta algunas curiosidades divertidas sobre el pensamiento straussiano, centrándose sobre todos en las lecturas “esotéricas” de gente como Maquiavelo y sus obsesiones numerológicas, que Rothbard considera “realmente tan absurdas como para ser casi increíbles” y “terriblemente disparatadas”.

La parte más interesante de Rothbard vs. the Philosophers, y la más importante para la historia intelectual libertaria, es el notable memorando en que aconsejaba al Fondo Volker, antes de su publicación, que no se financiara Los fundamentos de la libertad de F.A. Hayek, y que debía ser atacado enérgicamente cuando apareciera. (He escuchado a más de un famoso pensador y activista libertario referirse al memorando como horrible o escandaloso y una enorme mancha en la reputación de Rothbard que no podría borrarse).

Los accidentes en la historia intelectual e institucional, relatados con profusión en mi libro Radicals for Capitalism: A Freewheeling History of the American Libertarian Movement, han hecho “libertarios” a un grupo de pensadores que están realmente en profunda oposición sobre cuestiones importantes referidas a la justificación intelectual de creencias políticas y éticas y el papel otorgado al gobierno.

Todos estos pensadores estaban unidos en la oposición al consenso posterior al New Deal, todos tenían creencias económicas en buena parte o total oposición a sistema económico de planificación y manipulación de la posguerra conocido como keynesianismo y todos estaban ligados en una comunidad de afinidad y compromiso intelectual mediante organizaciones que iban de la Sociedad Mont Pelerin al Fondo Volker y la Fundación para la Educación Económica.

Pero tal y como aquí deja abundantemente claro Rothbard, existen diferencias muy importantes entre el pensamiento falibilista, utilitario y de pequeño gobierno de Hayek (y de Friedman y en buena medida de Mises) y el anarquismo basado en derechos de Rothbard y muchos de sus seguidores, ambos coexistiendo con dificultades bajo la etiqueta libertaria.

En palabras que nunca hizo o pretendió hacer en público, Rothbard califica a la defensa más monumental de la libertad y el oren político como “sorprendente y lamentablemente, un extremadamente malo y yo aún diría malévolo libro”. La parte “malévola” proviene del golpe que piensa que impactará en el movimiento libertario, al ser considerado entonces, y aún más después, el más respetable y brillante exponente del libertarismo.

Como Hayek apoyaba la libertad política sólo por razones instrumentales y no llegaba tan lejos como el anarquista Rothbard, éste sentía que la postura de Hayek crearía un problema  retórico de “Incluso Hayek admite…” para los libertarios más radicales (lo que ha sido verdad hasta cierto punto). Los argumentos de Rothbard contra Hayek no son estrictamente pragmáticos: mantiene que Hayek entiende mal los argumentos racionales a favor de la libertad y plantea mal la importancia de los argumentos sobre los derechos en la historia del liberalismo clásico. En un memorando posterior  mas conciliatorio pero aún negativo, Rothbard lista en muchas páginas las distintas concesiones que Hayek hace al poder del estado, que Rothbard piensa que son  innecesarias y violadoras de derechos, desde las subvenciones gubernamentales a bienes públicos a las empresas públicas compitiendo en el mercado o el desempleo obligatorio y el seguro para mayores para ayudar a los indigentes.

La difícil relación entre Rothbard y Hayek  tiene ecos hasta hoy mismo, con libertarios hayekianos modernos como Virginia Postrel (antigua editora de la revista Reason) y Will Wilkinson lamentando la confusión de sus pensamientos con las creencias del estilo de Rothbard. Todo  tipo de disputas intralibertarias siguen en general las mismas líneas de no compromiso y antiestatismo rothbardiano frente a los más liberales clásicos, utilitaristas, falibilistas y prudentes hayekianos. Las diferencias en los fines políticos últimos también se reflejan a menudo en diferencias en tono y disposición a participar (en lugar de oponerse) en los bastiones habituales del poder e influencia de la corriente principal.

“La intención de Rothbard es hacer más persuasiva su propia argumentación a favor de la libertad”, apunta Modugno. A pesar de las serias advertencias de Rothbard al Fondo Volker, el trabajo de Hayek era persuasivo y principalmente sobre las cosas en las que a Rothbard le hubiera gustado ser persuasivo. No creo que mucha gente haya sido convertida por Hayek desde el anarquismo a una creencia en, por ejemplo, un salario mínimo. (Y si es así, esa batalla sobre un estado que se comporta de una manera correctamente hayekiana frente a una que desaparezca completamente sigue estando en el futuro lejano y era de poca relevancia en el contexto de la década de 1950 en la que Rothbard atacaba a Hayek). De hecho, Hayek está tan asociado a sus creencias en el fracaso de la planificación central, los poderes de un sistema de precios de libre mercado y su demolición de la “justicia social” que mucha gente familiarizada con él se sorprende al descubrir que Hayek creía en la mayoría de las cosas malas (desde una perspectiva anarcocapitalista) por las que le ataca Rothbard.

Estos enfrentamientos intralibertarias son reales, importantes y continuos. Tanto Hayek como Rothbard (y aquéllos a quienes han influenciado y enseñado) siguen cambiando ideas. Y aunque en general a los intelectuales modernos les cuesta distinguirlos, ambas tendencias del libertarismo continuarán luchando entre sí igual que luchan contra el mundo en general. (Una de las razones por las que la disputa entre derechos y resultados sea difícil de entender para quienes ven desde fuera el libertarismo es que, por muy buenas razones, ambas posturas libertarias tienden a llevar a las mismas creencias acerca de la limitación del poder del estado).

Hayek y Rothbard eran más que intelectuales: eran abogados. Y aunque lo que defendían en último término era diferente, en el contexto del mundo actual de crecimiento improvisado del gobierno y acaparamiento de poderes, el resto del mundo no está demasiado equivocado al actuar juntos a efectos prácticos. Ambos fueron grandes pensadores económicos y entendían el marginalismo y la división del trabajo. En un mundo de mentes diversas en el campo del cambio social e intelectual, diferentes tipos de argumentos y diferentes puntos de fuga van a funcionar con gente distinta y a diferente ritmo.

En los cismas y molestias ocasionales entre las posturas de, por ejemplo, un Ron Paul y un Instituto Cato, vemos tensiones similares a las que ya estaban burbujeando en la década de 1950 y se revelan en Rothbard vs. the Philosophers (aunque el completo anarquismo de Rothbard sigue siendo demasiado radical incluso para la mayoría de los paulistas). Si Hayek y Rothbard estuvieran (sin saberlo Hayek) en guerra, sería una guerra que ambos y ninguno ganaron. (El editor libertario R.W. Bradford curiosamente sostuvo la opinión de que el bando de Rothbard perdió la influencia en el movimiento libertario, allá por 1988, pero creo que la recuperación de la influencia tanto de Rand como del Instituto Mises en el campo de Paul contradice esto). Que ambas tendencias sobrevivan es lo mejor tanto para las ideas libertarias como para el destino general de la historia intelectual y política humana.

————————————————— 

Brian Doherty es editor jefe de la revista Reason. También es autor de This is Burning Man (BenBella), Radicals for Capitalism (PublicAffairs) y Gun Control on Trial (Cato Institute).

Este artículo apareció originalmente en Reason Online

 

Published Mon, Feb 15 2010 8:12 PM by euribe

Internet Reduce al Gobierno – Milton Friedman

 Milton_friedman

 Internet Reduce al Gobierno – Milton Friedman

Milton Friedman (1912-2006)

Premio Nobel 1976nobel_25 

friedman07Uno de los más importantes economistas de la segunda mitad del siglo XX. Premio Nobel de Economía en 1976 “por sus resultados en los campos del análisis del consumo, historia y teoría monetaria y por su demostración de la complejidad de la política de estabilización.” Friedman fue un monetarista. Propuso resolver los problemas de inflación limitando el crecimiento de la oferta monetaria a una tasa constante y moderada. Economista empírico, era especialista en estadística y econometría. Defensor del libre mercado, fue el más conocido líder de la Escuela de Chicago debido, en parte, a que sus escritos son muy fáciles de leer por el hombre de la calle. Se opuso al keynesianismo en el momento de máximo apogeo de éste, en los años cincuenta y sesenta.

 

Su explicación de la demanda de dinero (1956) es bastante más elegante, completa y contrastable que muchas anteriores. Para Friedman, la demanda de dinero es función de la proporción entre la riqueza humana y no humana, el tipo de interés nominal, la inflación esperada, el nivel de precios real, la función de preferencia del dinero ante otros bienes y, naturalmente, de la renta. Pero a diferencia de Keynes, Friedman, más centrado en dar una explicación a largo plazo, considera la renta permanente; es decir, el valor actualizado a fecha actual de los capitales futuros originados de un stock de riqueza dado. Stock que engloba no sólo aspectos cuantitativos o materiales, sino también cualitativos.

Otra gran aportación de Friedman es la revisión de curva de Phillips, de inspiración keynesiana, que relaciona inversamente niveles de paro e inflación. Considera Friedman que el paro sería voluntario de no ser por la existencia de una tasa de paro natural, la NAIRU (non accelerating inflation rate of unemployment), consecuencia de las limitaciones impuestas por gobiernos y otras instituciones públicas. Un ejemplo de ello es la prohibición de ciertos tipos de contratos. Cuando un gobierno intenta disminuir el paro por debajo de esa tasa natural mediante políticas monetarias muy expansivas, a corto plazo puede conseguirlo. Pero los agentes económicos se acaban dando cuenta de que, si con iguales salarios hay inflación, ven menguada su capacidad de adquisición de bienes y servicios. De tal modo que descuentan ese efecto, y en la próxima revisión de sus contratos elevarán sus salarios al alza, lo que incita a un nivel de paro mayor. Por tanto, no se logra reducir la tasa de paro de partida, y además se produce una variación mayor del nivel de precios. Así, todo intento sistemático por parte de los gobiernos de reducir el paro acaba creando inflación sin resolver el desempleo. Incluso puede haber un punto a partir del cual la curva de Phillips se torne en una curva de pendiente positiva, de tal modo que paro e incremento de inflación estén ligados. Eso sucedió en las crisis del petróleo de los años 70, situación que la teoría keynesiana era incapaz de explicar.

En consecuencia, el éxito de la intervención de los gobiernos es muy limitado, y lo que deben de hacer es eliminar las restricciones que impiden que la tasa de paro natural se instale en una cota más reducida. Con este análisis Friedman consiguió tres importantes logros. El primero de ellos, dar una explicación anticipada a lo que después sucedería con las crisis del petróleo. El segundo, demostrar que la política monetaria tiene efectos reales (sobre el empleo) a corto plazo, pero a largo plazo sólo tiene efectos nominales (sobre los precios). El tercero, sentar las bases de posteriores desarrollos basados en la hipótesis de expectativas racionales, y no adaptativas como hasta entonces. Este tema es algo en lo que trabajó mucho su colaborador Edmun S. Phelps que, treinta años después de Friedman, también fue premiado con el Nobel. De manera que, a pesar del tiempo transcurrido, la validez del razonamiento de Friedman sigue estando muy vigente.

Friedman consideraba que, al igual que una política monetaria expansiva puede crear crisis económicas, una política restrictiva también puede ser perjudicial, mediante una deflación de precios. Así lo puso de manifiesto en 1963 cuando publicó, junto a Anna Schwartz, un voluminoso tomo llamado “A Monetary History of the United States, 1897-1958”. Donde argumenta que la Gran Depresión fue consecuencia de la implantación de políticas equivocadas por parte de la Reserva Federal.

Defensor de la libertad individual, propugnó medidas de corte liberal. Una de ellas fue el establecimiento del bono educativo, en la idea de incentivar la demanda educativa según las preferencias de los padres. Propuso la flexibilización de precios, desregulaciones y privatizaciones, sistemas de pensiones individualizadas, la legalización del consumo de drogas y de la prostitución. Defendió la abolición del servicio militar obligatorio, de los salarios mínimos y del seguro social. En el terrero fiscal ideó el impuesto sobre la renta negativo, de tal modo que se subvencionara a las rentas más bajas. Se equivocó al augurar que el euro jamás llegaría a existir, y cuando dijo que la Unión Monetaria ya conseguida aguantaría pocos años.

Friedman nació en el barrio neoyorquino de Brooklyn el 31 de julio de 1912. Fue el cuarto y último hijo de una familia humilde formada por Sarah Ethel y Jeno Saul Friedman, inmigrantes judíos procedentes del centro de Europa, aunque nunca les faltó para comer. Su padre murió teniendo Friedman 15 años. A pesar de ello, y debido al gran esfuerzo económico realizado por su familia y él mismo costeándose sus estudios, Friedman cursó Economía en la Universidad Rutgers (New Jersey) y obtuvo el doctorado en la Universidad de Columbia en 1946. Fue alumno de Simon Kuznetzs y Arthur Burns. Trabajó como economista para varias agencias federales en la ciudad de Washington de 1935 a 1940 y de 1941 a 1943. En 1968 presentó su tesis. Profesor de la Universidad de Chicago desde 1946 a 1976. También dio clases en las universidades de Wisconsin, Princeton, Columbia y Stanford. En 1977 se jubiló de su labor docente.

Investigador del National Bureau of Economic Research, de 1937 a 1981. Miembro del Partido Republicano, fue asesor económico, entre otros, de Richard Nixon, Ronald Reagan y George W. Bush. Presidente de la American Economic Association en 1967. En 1947 funda junto a Hayek y otros la sociedad “Mont Pèlerin”, de la que fue elegido presidente en 1972. Fue consultor en la puesta en marcha del Plan Marshall. Desde 1977 hasta su muerte, fue Senior Reserarch Fellow en el instituto Hoover de la Universidad Stanford. También perteneció a la American Philosophical Society y la National Academy of Sciences.

En 1938 se casó con la también economista Rose Director Friedman, a la que conoció cuando ambos estudiaban en la Universidad de Chicago en una clase impartida por Jacob Viner. Juntos crearon la Milton and Rose D. Friedman Foundation for Educational Choice. También firmaron conjuntamente varios libros.

Asesoró a multitud de gobiernos, muchos de los cuales aplicaron sus propuestas. Tan popular como polémico, mantuvo diversas apariciones en multitud de medios de comunicación orales y escritos hasta el final de sus días. Escribió en la prestigiosa revista “Newsweek” (1966-1984).

En 1980, la cadena pública de televisión estadounidense PBS emitió una serie de diez capítulos, escrita por el propio Friedman, llamada “Free to choose”. Tuvo gran éxito y fue traducida y emitida en español. Existe publicación impresa de un libro con el mismo nombre, escrito por Milton y Rose, también con notable acogida.

Entre sus condecoraciones, cabe destacar la Medalla John Bates Clark (1951), la Medalla de la Libertad (1988) y la Medalla Nacional de la Ciencia (1988). Recibió títulos honorarios de distintas universidades de EE.UU., Japón, Israel o Guatemala, así como la Grand Cordon of the First Class Order of the Sacred Treasure, otorgada por el gobierno japonés en 1986.

friedman07b
La foto corresponde al homenaje dado a Friedman por George W. Bush, con motivo de su 90º cumpleaños. A su lado, su mujer Rose. Foto: AP. Tomada de http://www.eltiempo.com

Falleció a causa de un ataque cardiaco el 16 de noviembre de 2006, a los 94 años de edad, en un hospital próximo a la ciudad de San Francisco, donde residía desde finales de la década de los años 70. Fue sobrevivido por su esposa Rose y por su dos hijos: Janet (coautora de algunos de sus libros) y David, reputado profesor. Debido a su longevidad, en el momento de su fallecimiento, tenía cuatro nietos y tres bisnietos. Tras su muerte su familia pidió que, en lugar de recibir flores o regalos, todas las aportaciones deseadas se destinadran a la Milton and Rose D. Friedman Foundation.

De acuerdo a sus deseos, Milton fue incinerado y sus cenizas fueron esparcidas en la Bahía de San Francisco.

El lector interesado en Friedman puede consultar su autobiografía en la página de la Fundación Nobel, o leer la obra autobiográfica de Rose y Milton Friedman “Two Lucky People”. Asimismo existen multitud de artículos, vídeos, entrevistas y páginas web dedicadas a Friedman disponibles en Internet.

Texto de Juan Carlos Mtnez. Coll y Pablo Miró Rocasolano

 

ENLACES INTERNOS

·         Friedman: nueva formulación de la teoría cuantitativa – Nuevo liberalismo: Milton Friedman – Monetarismo neoliberal: moneda de uso común, Capítulos de la tesis doctoral de José de Jesús Rodríguez Vargas La Nueva Fase de Desarrollo Económico y Social del Capitalismo Mundial

·         La curva de Phillips a largo plazo según la explicación de Milton Friedman (presentación Power Point): www.eumed.net/cursecon/ppp/Friedman-phillips.ppt

·         La tesis de Friedman, capítulo de la tesis doctoral de Roberto Gómez López   EVOLUCIÓN CIENTÍFICA Y METODOLÓGICA DE LA ECONOMÍA

·         Milton Friedman. La Reserva Federal y la Regla MonetariaUna crítica a Friedman –  La regla monetaria aplicada por la Reserva Federal, capítulos de la tesis doctoral de Adrián Osvaldo Ravier Formación de capital y ciclos económicos

·         Mano invisible, corazón vistoso (o dos tipos de liberal: Friedman vs. Bush), capítulo de la tesis doctoral de Diego Guerrero ECONOMÍA NO LIBERAL

·         La Teoría Monetaria y el Problema de la Estabilidad de la Economía Capitalista, capítulo de la tesis doctoral de Yoandris Sierra Lara La Transición al Socialismo en las Condiciones del Capitalismo Subdesarrollado Contemporáneo

·         El monetarismo, capítulo de la tesis doctoral de Elies Furio Blanco LOS LENGUAJES DE LA ECONOMÍA

 

ENLACES EXTERNOS

·         Vídeos de todos los capítulos (íntegros) de la serie de Friedman “Libre para elegir” (traducidos al español y para descargar a PC):

o        El poder del mercado

o        La tiranía del control

o        Anatomía de la crisis

o        ¿Quién protege al trabajador?

o        ¿Quién protege al consumidor?

o        ¿Cómo permanecer libres?

o        ¿Qué está mal en nuestras escuelas?

o        Creados iguales

o        ¿Cómo curar la inflación?

o        De la cuna a la tumba

o        ESPECIAL: Historia de un lápiz

·         Entrevistas a Milton Friedman:

  •  
    • Impresas

  •  
    • En vídeo

·         Milton and Rose D. Friedman Foundation: http://www.friedmanfoundation.org/

 

Obras

Sacado de http://cepa.newschool.edu/het/profiles/friedman.htm

  • “Utility Analysis of Choices Involving Risk” with L. Savage, 1948, JPE.
  • “A Monetary and Fiscal Framework for Economic Stability”, 1948, AER.
  • “Some Comments on the Significance of Labor Unions for Economic Policy”, 1951, in D. McC. Wright, editor, The Impact of the Union. New York: Harcourt Brace.
  • “Commodity-Reserve Currency”, 1951, JPE
  • “The Expected-Utility Hypothesis and the Measurability of Utility”, with L. Savage, 1952, JPE
  • “The Methodology of Positive Economics” in Friedman, 1953 (excerpts)
  • Essays in Positive Economics, 1953.
  • “The Quantity Theory of Money: A restatement”, 1956, in Friedman, editor, Studies in Quantity Theory.
  • A Theory of the Consumption Function, 1957.
  • “The Supply of Money and Changes in Prices and Output”, 1958, in Relationship of Prices to Economic Stability and Growth.
  • A Program for Monetary Stability, 1959.
  • “The Demand for Money: Some theoretical and empirical results”, 1959, JPE
  • “The Lag in Effect of Monetary Policy”, 1961, JPE
  • Capitalism and Freedom, 1962.
  •  “Should There be an Independent Monetary Authority?”, in L.B. Yeager, editor, In Search of a Monetary Constitution
  • Inflation: Causes and consequences, 1963.
  • A Monetary History of the United States, 1867-1960, with Anna J. Schwartz, 1963.
  • “Money and Business Cycles” with A.J. Schwartz, 1963, REStat.
  • “The Relative Stability of Monetary Velocity and the Investment Multiplier in the United States, 1898-1958”, with D. Meiselman, 1963,  in Stabilization Policies.
  • A Reply to Donald Hester“, with D. Meiselman, 1964, REStat
  • “Interest Rates and the Demand for Money”, 1966, JLawE
  • “What Price Guideposts?”, in G.P. Schultz, R.Z. Aliber, editors, Guidelines 
  • “The Role of Monetary Policy: Presidential Address to AEA”, 1968, AER
  • “Money: the Quantity Theory”, 1968, IESS
  • “The Definition of Money” with Anna J. Schwartz, 1969.
  • The Optimum Quantity of Money and Other Essays, 1969
  • “Comment on Tobin”, 1970, QJE
  • Monetary Statistics of the United States: Sources, methods. with Anna J. Schwartz, 1970.
  • “A Theoretical Framework for Monetary Analysis”, 1970, JPE.
  • The Counter-Revolution in Monetary Theory. 1970.
  •  “A Monetary Theory of National Income”, 1971, JPE
  • “Comments on the Critics”, 1974, in Gordon, Milton Friedman and his Critics.
  • Monetary Correction: A proposal for escalation clauses to reduce the cost of ending inflation, 1974
  • “Comments on Tobin and Buiter”, 1976,  in J. Stein, editor, Monetarism.
  • Inflation and Unemployment: Nobel lecture“, 1977, JPE.
  • Free to Choose: A personal statement, with Rose Friedman, 1980
  • “Interrelations between the United States and the United Kingdom, 1873-1975.”, with A.J. Schwartz,, 1982, J Int Money and Finance
  • Monetary Trends in the United States and the United Kingdom: Their relations to income, prices and interest rates, 1876-1975with Anna J. Schwartz, 1982
  • “Monetary Policy: Tactics versus strategy”, 1984, in Moore, editor, To Promote Prosperity.
  • “The Case for Overhauling the Federal Reserve”, 1985, Challenge
  •  “Has Government Any Role in Money?” with Anna J. Schwartz, 1986, JME
  •  “Quantity Theory of Money”, in J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman, editors, The New Palgrave
  • The Case for Free Trade” with Rose Friedman, 1997, Hoover Digest
  • George J. Stigler, 1911-1991: Biographical Memoir“, 1998, at NAS (pdf version)
  • Two Lucky People, with Rose Friedman.
 

Why Government Is the Problem (Essays in Public Policy, No 39) por Milton Friedman

Foreign Economic Aid : Means and Objectives (Essays in Public Policy, No 60) por Milton Friedman y Peter Duignan

Program for Monetary Stability por Milton Friedman

Essays in Positive Economics por Milton Friedman

Martínez Coll, Juan Carlos (2001):  EUMEDNET Enciclopedia y Biblioteca Virtual  en http://www.eumed.net/

Los “beneficios” de los cursos para parados

PARO | El negocio de la formación ocupacional pone de acuerdo a gobierno, patronal y sindicatos de concertación

Los “beneficios” de los cursos para parados

Los planes de formación para desempleados reportan ingresos a empresas y centros privados, y el Gobierno los usa para rebajar las cifras del paro. No obstante, los beneficios a los propios desempleados no son tan evidentes.

 

Asamblea de Parados de Madrid. Madrid

Lunes 11 de enero de 2010.  Número 117
Sentados en torno a la mesa, los miembros de la asamblea inscritos en cursos para desempleados expresan una opinión unánime: “Los cursos no sirven para nada”.

Pablo lleva toda su vida laboral trabajando en la construcción. Desde hace varios años es gruista. “Ahora me quieren hacer ir a un curso de albañil, pero la grúa está mejor pagada y la categoría laboral es más alta. ¿En qué me va a beneficiar ese curso?”. Paco dice que lo que más le molesta son las declaraciones oficiales: “Se transmite el mensaje de que quien está en paro es un perdedor, porque las personas emprendedoras se forman y montan una empresa. Por supuesto esto es totalmente falso, pero como se repite por todas partes, termina influyendo en la idea que tiene la gente del paro y los propios parados de sí mismos. Parece que la culpa fuera nuestra, porque no somos lo bastante competitivos, pero hace dos años eso no era un problema. Había trabajo para todo el mundo”. Óscar remata la conversación: “Con los cursos nos tienen entretenidos, esperando a ver si la cosa se arregla”.

Un lucrativo negocio

Más allá de la escasa utilidad de algunos cursos, lo cierto es que la compleja estructura que se ha organizado en torno a la formación para el empleo tiene un papel clave en los mecanismos sociolaborales del Estado español. Para unos, centros y empresas privadas, representa un lucrativo negocio. Para otros, como los sindicatos mayoritarios, es una fuente de financiación sin la cual sus burocracias no podrían existir. Y finalmente, para el Gobierno, es la manera más fácil de maquillar las elevadas cifras del paro.

 14_beneficios_cursos_Olmo_Calvo
SUBVENCIONES. Los Salesianos de Atocha, en Madrid, han recibido 1.600.000 euros de los fondos para formación. Olmo Calvo

No sale barato, sin embargo. El sistema de financiación de la formación para desempleados es complejo, ya que se nutre de muchas fuentes. Dejando aparte las iniciativas organizadas por ayuntamientos, cabildos, entidades de carácter benéfico, etc., el Gobierno central transfiere una cantidad anual a las comunidades autónomas para cursos de formación y programas de inserción laboral. En 2009 este monto ascendió a más de 2.800 millones de euros, según datos publicados por la Confederación Española de Empresas de Formación (Cecap), la patronal de los centros de enseñanza y formación. A esta cantidad hay que añadir lo que otras entidades, que también reciben sus fondos del Gobierno central, como la Fundación Tripartita, destinan a este fin, cifra que se calcula puede haber llegado hasta los mil millones en el último año. De hecho, se ha gastado tanto dinero que el ministro Celestino Corbacho dio la bienvenida a los planes de la Comisión Europea de adelantar otros 2.000 millones de los fondos de cohesión para reforzar las cuentas del plan de formación.

El reparto de la tarta

Una vez que se ha distribuido el dinero, se gasta a discreción de las comunidades, lo que ha causado tensiones, ya que todos quieren participar en el reparto. Así por ejemplo, se llegó al caso de que la patronal de empresas de enseñanza de Extremadura convocara una movilización en julio para protestar por lo que consideraban era una excesiva participación de los sindicatos en este presupuesto, en detrimento de sus asociados. Por el contrario, en la Comunidad Autónoma de Madrid son las empresas privadas y la Iglesia los más beneficiados. Por ejemplo, cuatro centros salesianos de la comunidad han recibido casi cinco millones y medio de euros de una de las partidas para formación de 2009, cantidad superior a la suma de lo recibido por UGT, FIES, CSI-CSIF y la Universidad Politécnica, y eso sin contar con las demás congregaciones religiosas de la Comunidad de Madrid. A pesar de este gasto, se estima que la mayor parte de las personas desempleadas no reciben formación alguna. Según un estudio de Ceprede, organismo dependiente de la Universidad Autónoma de Madrid y de la Asociación de Grandes Empresas de Trabajo Temporal (AGETT), menos de un 16% de las personas desempleadas habían recibido algún tipo de formación hasta la fecha de publicación del informe.

Existen razones que animan al Gobierno a destinar cantidades cada vez mayores a la formación de personas desempleadas. La más obvia se refiere al truco que consigue que quienes están recibiendo un curso no aparezcan en las cifras de paro que maneja el Ministerio de Trabajo. Desde febrero de 2008 estas personas, junto con otras categorías, como los jóvenes que buscan su primer empleo, se denominan en la jerga oficial Demandantes de Empleo No Ocupados (DENOS), y no se contabilizan como parados. Esta es la principal razón de que haya un importante desfase entre las cifras del Ministerio de Trabajo y las del Instituto Nacional de Estadística (INE), que no hace estas distinciones. En su última Encuesta de Población Activa, para el tercer trimestre de 2009, el INE da la cifra de 4.123.300 parados, mientras que las cifras de Trabajo contemplan que en diciembre hubo 3.800.000 personas sin empleo.

“Nos tienen entretenidos”

Si bien la diferencia no es atribuible en su totalidad a los desempleados en cursos, sí representan una buena proporción de ésta. La cantidad que los sindicatos mayoritarios reciben del Gobierno para la realización de cursos ha ido en aumento, hasta llegar a ser la parte más importante de sus ingresos. Así, en el último congreso confederal de CC OO, en 2008, se informaba que se había ingresado, en concepto de cotizaciones, una media de 13 millones de euros por año frente a los más de 83 millones ingresados por formación sectorializada en 2009, a la que habría que añadir ingresos similares. Y eso sin contar los ingresos de las fundaciones creadas para gestionar la formación. No es de extrañar, por tanto, que el secretario general de CC OO, Fernández Toxo, haya pedido que la participación en cursos sea condición obligatoria para cobrar la prestación por desempleo.

A la luz de estos datos, las palabras de Óscar cobran un nuevo significado. “Creo que tienen miedo a que los parados nos cabreemos y la montemos. Por eso nos tienen entretenidos, con la esperanza de recibir alguna ayuda, o que después de hacer a un curso las cosas vayan a ir mejor”. Puede ser, pero mientras tanto no falta quien ha encontrado la manera de sacarle partido al problema del paro.

Asamblea de Parados de Madrid

EMPRESAS QUE CIERRAN EL CÍRCULO DE GANANCIAS

En muchos casos la formación no mejora sustancialmente las oportunidades de inserción laboral. Excepto, claro, en los casos en que el curso es impartido por las mismas empresas que luego van a contratar a la persona, o por sus fundaciones o instituciones sin ánimo de lucro asociadas. Empresas de Trabajo Temporal (ETT) como Randsatd, Grupo Norte o Adecco, disponen de fundaciones creadas para recibir subvenciones por impartir estos cursos, y luego reciben los fondos que se otorgan por la contratación de parados de larga duración. Aparte, por supuesto, del pago por sus servicios. De esta forma se consigue un rendimiento económico óptimo de la persona desempleada. Tan habitual es esta práctica que incluso se ha llegado a colar en los debates de algún parlamento autonómico, como fue el caso de Asturias en octubre de 2008. La empresa de trabajo temporal Adecco, que es, a su vez, la impulsora de la Fundación Altedia Creade, ingresaba 2.205 euros por cada trabajador que recoloca y 1.047 en el caso de que no lo consiguiera, según denunció un diputado del PP. “Formación, formación, formación” es la fórmula que propuso Salvador del Rey, del área laboral de Cuatrecasas, despacho impulsor del concepto de la “flexiseguridad” en el Estado español. Lo recetó durante la presentación del primer indicador de flexiseguridad laboral en junio, un informe presentado al alimón por Ceprede y AGETT. Esta asociación ha reclamado recurrentemente al Gobierno la cesión de las políticas de empleo a empresas privadas especializadas tanto en recolocación como formación, algo que convierte en norma la rotación laboral y que avanza en el proceso de desregulación de las relaciones laborales.

LOS DATOS DE UN NEGOCIO REDONDO

3.800.000 parados según las cifras oficiales del Ministerio de Trabajo. Para el Instituto Nacional de Estadística hay 300.000 desempleados más.

2.696 millones de euros se destinarán en 2010 para programas de formación continua.

15,7% de las personas desempleadas recibe algún tipo de formación, una reducción del 7% con respecto a 2006.

6% de los contenidos de un curso típico son relevantes para la vida laboral.

7.796 millones de euros para políticas activas de empleo están presupuestados por el Gobierno para 2010

Artículos relacionados:

Análisis: El ‘menage a trois’ de la formación continua

http://www.diagonalperiodico.net/Los-beneficios-de-los-cursos-para.html

TRABAJO Y PARO

Foto de Juan Alfonso Pérez Duval
Foto de Juan Alfonso Pérez Duval

Considerando el paro como la ausencia de trabajo, en una persona que desea trabajar, es posiblemente el mayor problema social que tiene el pueblo español.

Diversos estudios predicen que el paro subirá en el año próximo hasta el 20%, y que la tasa de desempleo en España no bajará del 15% de la población activa, posiblemente hasta mediados de la próxima década.

Además nos dicen que el PIB español no crecerá más del 2% anual, lo que tradicionalmente ha impedido crear puestos de trabajo en España.

Si el ajuste inmobiliario no sigue dándose, al menos en un 10% en 2010.

Si los bancos no dan créditos e hipotecas.

Si se dan más subidas de impuestos.

Si nos rebajan de rating y la necesidad de financiación del estado priva a la economía privada de financiación al incrementarse los tipos interés.

Si termina por explotar la burbuja de la deuda, algo muy posible.

Considerando además que la reforma fiscal que ha incluido el Ejecutivo en los Presupuestos de 2010 es un mito, que no podrá revertir por sí misma la tendencia del déficit.

Entonces todo lo dicho aun será peor, el paro se incrementara hasta cifras inimaginables, llegaremos a sentir nostalgia de los 4 millones de parados que tenemos ahora.

Cual será entonces la solución de Zapatero, sin duda la subida de impuestos, IVA, IRPF, todo tipo de tasas que se ven menos, en fin sacarnos el dinero del bolsillo a las clases medias para que las clases altas en que se encuentran los políticos, puedan vivir como reyes.

Esa en realidad no es una buena solución.

Yo propongo que todos los políticos solo puedan por ley tener un único cargo público, que solo trabajen a media jornada (20 horas por semana) y que por ellas cobren el salario mínimo.

Ya que muchos españoles pueden vivir con el salario mínimo trabajando por toda la jornada, seguro que los políticos consiguen vivir con dicho salario y con lo que ganen en su profesión en la otra media

Seguro que en este caso el salario medio subiría más del 1% como quiere el gobierno subirlo este año.

Además se reducirían mucho los gastos y se podría disminuir el presupuesto, de forma que volviera a darse el sano superávit, se pagara la deuda del estado, con lo que disminuirían los gastos financieros y tendríamos dinero para inversiones y para disminuir los impuestos a las empresas y sus pagos a la seguridad social. El verdadero cáncer del trabajo y los causantes del paro en España.

http://prensalibrevalenciana.blog-diario.com/

El salario mínimo podría quedar fijado en 649 euros mensuales en 2010

El último Consejo de Ministros del año, fijado para el próximo 30 de diciembre, aprobará la subida del salario mínimo interprofesional (SMI), que el Ejecutivo central prevé que se sitúe en 649 euros mensuales para 2010, un 4% más. El presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, señaló que su decisión obedece a un “detallado análisis sobre los factores que impactan en la creación de empleo”, en momentos en los que el mercado laboral no se recupera.

El próximo 30 de diciembre también se aprobará, previsiblemente, el proyecto de ley que permitirá a los trabajadores autónomos contar con prestación de paro, según anunció el titular del Ministerio de Trabajo, Celestino Corbacho, en un encuentro que mantuvo con las organizaciones más representativas del colectivo. Sin embargo, esta prestación no será una realidad hasta 2011, puesto que antes de que los trabajadores puedan cobrar su primera mensualidad será preciso un periodo de carencia, durante el cual se creará un fondo con las primeras cotizaciones que servirá para iniciar el pago.

El Gobierno tiene previsto aumentar la cotización de los autónomos de forma progresiva, desde el 1% hasta el 2,5%, para que tengan derecho a un mínimo de dos meses de prestación y a un máximo de seis. Este anteproyecto de ley no cuenta con el apoyo de la Asociación Nacional de Empresarios y Profesionales Autónomos (ASNEPA), dado que no está consensuado con todas las asociaciones de autónomos y contempla sólo un máximo de seis meses de paro para este colectivo, frente a los 24 meses para los asalariados, señaló.

Según el presidente de ASNEPA, Pedro Mesquida, sólo el 16% de los autónomos podrán disfrutar de esta prestación, porque sólo pueden acceder a ella los emprendedores que cotizan por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, cuyo número asciende a 541.192.

España suspende en la mayoría de los indicadores de sostenibilidad, según un informe del OSE

A pesar de esta coyuntura desfavorable, se observa una evolución positiva en los indicadores ambientales

España ha suspendido el 55,15% de los indicadores ambientales, económicos, sociales e institucionales que conforman el Informe de Sostenibilidad correspondiente a 2009, que elabora cada año el Observatorio de la Sostenibilidad en España (OSE). En total, 91 de los 165 indicadores se encuentran en un “estado actual desfavorable”, 29 en situación “no definida o difícil de evaluar” y 12 de ellos en lugar crítico de sostenibilidad o a distancia importante a objetivos.

Durante la presentación del estudio, en la que estuvieron presentes la ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, y el director del Observatorio de la Sostenibilidad de España, Luis Jiménez, se dio a conocer cómo a pesar de suspender en la mitad de los indicadores, se registra una evolución favorable y valores positivos en marcadores importantes, “debidos en parte a los efectos de la recesión económica”. Ante esta coyuntura, el OSE propone un “progreso sostenible” para alejarse de riesgos de nuevas crisis cíclicas en el futuro. En su análisis de situación, advierte de que “las oportunidades están aquí y ahora”.

Entre los datos positivos, destaca la reducción en un 8% de los gases de efecto invernadero en 2008, la caída del peso económico de la construcción en el PIB y el consumo de recursos y generación de residuos como consecuencia de la crisis económica y de una mayor eficiencia del modelo. Además, ha crecido de manera “considerable” la agricultura ecológica (25%) o el turismo rural.

Los últimos datos disponibles refuerzan lo ya aventurado por el OSE para orientar el sistema económico por la senda de la sostenibilidad. El director ejecutivo del OSE, Luís M. Jiménez Herrero, afirmó que “las políticas ambientales son las políticas económicas más inteligentes para superar las fases recesivas y marcar la dirección del progreso sostenible”.

Por su parte, Elena Espinosa resaltó que en España se constata un crecimiento de la conciencia social, puesto de manifiesto en un aspecto como los indicadores de reciclaje de vidrio y envases. La ministra indicó que es necesario seguir con el estímulo la predisposición de los ciudadanos, de los consumidores y de los empresarios a luchar contra el cambio climático, a favor de la eficacia energética y de la auto responsabilidad ambiental.

Espinosa también subrayó la necesidad de iniciar importantes reformas en el sistema productivo actual para lograr compaginar las necesidades de desarrollo con las obligaciones de preservación de los recursos naturales y los procesos ecológicos esenciales.

http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/2009/12/22/190114.php

Navidades sin salarios, sin luz, agua, calefacción, …

 

cgt-bandera

 
STMM-CGT  
El MERCEDES DEL MAR vuelve a quedarse sin gasoil, a pesar de las reiteradas peticiones del Capitán de la necesidad de dicho suministro tanto para la vida a bordo de sus tripulantes como para asegurar la seguridad del propio buque

 

Y a pesar, a su vez, de las diligencias practicadas por la Inspección de Trabajo a bordo del buque el pasado 18 de diciembre en donde un funcionario de dicha administración y un técnico de Prevención de Riesgos Laborales del ISVASSAT revisaron y valoraron las condiciones de vida de los 9 tripulantes que forman parte de la comisión de mantenimiento del mismo y se encuentran en huelga legal desde el pasado mes de julio por el impago de sus salarios.

En dichas diligencias, y en base a la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y del Convenio 147 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), se exige al Armador que “se mantenga el suministro mínimo necesario de 1000 litros / día de gasoil para que pueda el barco tener los servicios mínimos de seguridad y salud y condiciones de vida a bordo”.

También constatan algunas averías de importancia y que la empresa no pone los medios para su reparación, y “se requiere el mantenimiento de los suministros de comida, agua potable y de los aprovisionamientos mínimos para la vida a bordo.” Por último establece que dichas medidas deben ser “de ejecución inmediata” y advierte a la empresa “de que dadas las actuaciones previas de la Inspección se podrían iniciar acciones penales contra los responsables empresariales en caso de incumplimiento”.

Seguimos por tanto comprobando el desprecio de los gestores de ISCOMAR y de SA NOSTRA por sus trabajadores y tripulantes, y la continua y flagrante vulneración de la legislación , como el incumplimiento reiterado de sus obligaciones.

Sindicato de Trabajadores de la Marina Mercante – Confederación General del Trabajo

Ver información publicada en http://www.levante-emv.com/economia/2009/12/30/navidades-cobrar-gasoil-bordo/665137.html

Foto de http://www.levante-emv.com

CNT Concentracion Mercoacoso

Archivado en (CNT, Laboral, Mercoacoso, Sindical) por CNT Sagunto el 14-12-2009

d22

Nosotros proseguimos con nuestra labor sindical de informar. Pero la gota que ya colmó el vaso,  fue cuando las fuerzas del orden público “creyeron identificar en nuestras filas a un terrorista peligroso porque otra cosa no se entiende”

 

Nota de Prensa

 

Hoy 12/12/09 12h

Un grupo de compañeros de C.N.T nos hemos concentrado en las puertas de Mercacoso Puçol, para que dicha empresa pague lo que debe a nuestros compañer@s despedid@s y haga una declaración pública desmintiendo las acusaciones vertidas sobre ellos (Mas información sobre el  del despido http://sagunto.cnt.es/mercadona/ ).

El típico pagado por mercacoso ha empezado a hacernos fotos a distancia, lógicamente nosotros le hemos pagado con la misma moneda.

 

 

 

La concentración estaba transcurriendo con normalidad informando a los transeúntes sobre lo que ocurría en mercacoso y de la forma de actuar de esta gente a la hora de despedir a sus trabajadores, hasta la llegada de los cuerpos de seguridad del estado (Guardia civil) que irrumpieron en la concentración para posiblemente intentar desinformar a la ciudadanía que allí se estaba concentrando, puesto que afirmaban que no teníamos derecho a concéntranos por no haber pedido permiso a la delegación de gobierno, a lo que se les informo que éramos una concentración de trabajadores ejerciendo nuestro derecho sindical y que como el número  de concentrados no superaba la veintena no hacía falta, continuando su argumentación, dijeron que sí que debíamos haber solicitado permiso ya que portábamos una pancarta y ello convertía nuestra concentración en una manifestación y que, según estos agentes” tan versados,” dicho hecho se encontraba  reflejado en la constitución…(sip)

No sabemos a qué clases de derecho han asistido…

Dichos agentes prosiguieron con su intento de intimidación hacia nosotros, ellos sabrán, nosotros continuamos con nuestra labor sindical sin entrar en provocaciones, parece que éste hecho les molestara aún  más y empezaron a solicitar que nos identificáramos con DNI  a lo cual se les pregunto, que qué infracción o delito habíamos cometido, a lo que respondieron que estábamos alterando el orden público, de nuevo se les volvió a insistir que era una reivindicación sindical, que estábamos en la acera, que no cortábamos el paso de la gente, ni estábamos increpando a nadie y que esto era un derecho sindical.

Pero les dio totalmente igual y prosiguieron con su identificación.

  

Nosotros también proseguimos con la nuestra que era informar a la ciudadanía de Puçol de los hechos acaecidos en mercacoso sobre el despido del compañero Ramón con treinta un años de dedicación a esta empresa, despedido, calumniado y sin pagarle el despido. Al igual que la compañera Inma, igualmente despedida, calumniada y a la que tampoco  han pagado por su despido.  (Mas información sobre el  del despido http://sagunto.cnt.es/mercadona/ ).

 

Se corearon eslóganes cómo:

Si tienes pruebas sácalas.

Si sacas las pruebas nos vamos.

Boicot, boicot a mercadona.

Mercadona, acosa y despide.

Obrero si no luchas, nadie te escucha.

Y no podía faltar

Míralos estos son los piquetes del patrón

 

De nuevo las fuerzas de protección del estado volvieron a la carga, ya que se ve que con una identificación no habían tenido suficiente y recurrieron a  una segunda. El propietario de mercacoso podrá estar contento al ver como las fuerzas del orden público velan por sus intereses.

 

Nosotros proseguimos con nuestra labor sindical de informar. Pero la gota que ya colmó el vaso,  fue cuando las fuerzas del orden público “creyeron identificar en nuestras filas a un terrorista peligroso porque otra cosa no se entiende”

 

Copia de un año

Este era,

Aun que parezca mentira a este menor con tan solo dos años le fue tomada la filiación por los agentes de la guardia civil. Ole, ole y ole.

 

Llegado este momento y tras haber aguantado el acoso más de dos horas,  ya dijimos basta e informamos a los agentes de que si no iban a  realizar ninguna detención hicieran el favor de irse para que pudiéramos proseguir con nuestra labor sindical, hecho que así ocurrió.

Dimos por concluida la concentración sobre las 14h, tras informar a los allí presentes de que volveríamos.

A pesar de los percances anteriormente relatados, es de destacar el buen recibimiento que nuestra concentración desató entre los vecinos de Puçol  y clientes de Mercadona que ese día se pararon a escuchar, nos animaron a continuar y nos apoyaron en nuestras reivindicaciones. Asimismo el comportamiento de la Policía Local, que en ningún momento nos molestó, e incluso actuó atemperando y calmando a los fogosos y jóvenes agentes de la guardia civil, que por otro lado ni siquiera sabemos si poseen jurisdicción para intervenir en el término municipal o era competencia de la policía local. Ya se verá.

Salud y Anarquía.

 

Ver Fotos del Acto

Posibles cámaras ilegales en mercacoso por estar enfocadas hacia la calle directamente y no tener el  establecimiento ningún cartel de aviso en sus puertas de acceso.

http://picasaweb.google.es/cntsagunto/Mercoacoso121209?authkey=Gv1sRgCOq32pmN4Ii7qQE#

 

S. General  CNT Sagunto

 

http://sagunto.cnt.es/mercadona/

La compraventa de viviendas descendió un 21,3% en octubre

1486134wLa compraventa de viviendas descendió un 21,3% en octubre

El 90,7% de las operaciones correspondieron a vivienda libre y el 9,3% a casas protegidas

  • Fecha de publicación: 14 de diciembre de 2009

El número de operaciones de compraventa de viviendas registrado en España en octubre ascendió a 33.060, lo que representó un descenso del 21,3% con respecto al mismo mes del pasado año, de acuerdo con los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

En tasa intermensual (octubre sobre septiembre), la compraventa de casas retrocedió un 12,1%, en contraste con el aumento superior al 10% que se experimentó en septiembre. En los diez primeros meses del año estas operaciones acumularon una caída del 28,1%.

El 90,7% de las viviendas transmitidas por compraventa en octubre fueron libres y el 9,3% protegidas. En términos interanuales, el número de viviendas libres transmitidas por compraventa retrocedió un 21,8% y el de protegidas bajó un 16,3%.

El 49,2% de las viviendas transmitidas por compraventa en octubre fueron usadas y el 50,8% nuevas. El número de operaciones sobre viviendas nuevas disminuyó un 28% (16.778) y el de usadas bajó un 13% (16.282) respecto a octubre de 2008.

El mayor número de compraventas de viviendas por cada 100.000 habitantes se registró en Cantabria (146) y Murcia (134). El 58,7% de las compras de pisos efectuadas en octubre se registraron en Andalucía (6.397 operaciones), Comunidad Valenciana (4.790), Madrid (4.404) y Cataluña (3.809).

Con respecto a la compraventa de fincas, en octubre se transmitieron un total de 72.586 fincas, un 21,8% menos que en el mismo mes de 2008 y un 7,6% inferior al dato registrado en septiembre de 2009.

El 87,8% de las compraventas correspondieron a fincas urbanas y el 12,2% a fincas rústicas. En el caso de las urbanas, el 51,8% fueron compraventas de viviendas. El número de compraventas de fincas rústicas disminuyó un 25,7% en octubre en tasa interanual, mientras que el de fincas urbanas bajó un 21,2%.

http://www.consumer.es/web/es/vivienda/2009/12/14/189880.php

Libertad Económica en el Mundo: Informe Anual 2008

 

efw-2008Libertad Económica en el Mundo: Informe Anual 2008

Send to friendPrinter-friendly version

La edición en español de este Informe ha sido co-publicado por ElCato.org, el Fraser Institute y El Economista (España).

Se ha realizado un esfuerzo global para reducir la pobreza mundial. Algunos dicen que la mejor manera de combatir la pobreza es mediante la ayuda externa. Otros señalan la importancia de políticas domésticas, tales como aquellas que respaldan o debilitan la libertad económica. En una nueva investigación publicada en este reporte, Seth Norton y James Gwartney investigan la conexión entre la libertad económica y la pobreza. Utilizando varios indicadores de pobreza, Norton y Gwartney descubren una relación positiva y fuerte entre la libertad económica y la reducción de la pobreza y hacen un llamado a que se realicen más investigaciones en esta área.

El reporte de este año señala que la libertad económica sigue aumentando. El puntaje promedio de libertad económica aumentó de 5,46 (de 10) en 1980 a 6,65 en al año más reciente para el cual hay información disponible. De los 102 países con puntajes desde 1980, 89 han mejorado su puntaje y 13 lo empeoraron. En el índice de este año, Hong Kong retiene el primer lugar en cuanto a libertad económica, 8,94 de 10, seguido de Singapur, Nueva Zelanda, Suiza, el Reino Unido, Chile, Canadá, EE.UU., Australia e Irlanda.

El primer Libertad Económica en el Mundo, publicado en 1996, fue el resultado de una década de investigaciones llevadas a cabo por un equipo que incluía a Premios Nóbel y otros 60 académicos importantes en un amplia gama de materias, desde economía a ciencias políticas, e inclusive desde derecho a filosofía. Esta es la doceava edición del Informe y observa a 141 naciones para el año 2006, el año más reciente para el cual hubo información disponible.

Aquí puede accesar el mapa interactivo de libertad económica.

Libertad Económica 2007

Aquí puede obtener el texto completo del Informe en formato PDF:

Índice; Agradecimientos y Resumen ejecutivo

Capítulo 1: Libertad Económica en el Mundo, 2006

Capítulo 2: Libertad económica y pobreza en el mundo

Capítulo 3: Tablas de datos por países

Apéndice 1: Notas explicativas y fuentes de los datos; Apéndice 2: Selección de publicaciones que utiliza Libertad Económica en el Mundo

http://www.elcato.org/node/4529

REFLEXIONES LIBERTARIAS PROMETEO SE RETIRA

RicardoValenzuelaREFLEXIONES LIBERTARIAS

PROMETEO SE RETIRA

Ricardo Valenzuela

 

 

A principios de los años 90 la ciudad de Guadalajara se vestía de luces para acoger una singular reunión; La segunda convocatoria de mandatarios latinoamericanos en un nuevo espíritu de concordia, comunicación y fraternidad, para montar el tren de la modernidad ya apuntado hacia el nuevo milenio. El espectáculo era especial al observar la pasarela de jóvenes líderes navegando sobre los nuevos vientos que soplaban por los rincones del mundo: democracia liberal, mercados libres, el reino de la tercera ola; la de la información y el conocimiento.

 

Las décadas de los años 70 y 80 pasaba a los libros por la animosidad de estos países contra los Estados Unidos, por lo que reuniones de esta magnitud tradicionalmente eran con el propósito de agredir al odiado enemigo identificado por los rollizos dictadores en turno, mismos que congestionaban los bancos y las playas de Miami con sus elegantes residencias y dineros escurridos de las endeudadas tesorerías. La mayoría de ellos legislaban la forma de mantener los capitales internacionales lejos de sus fronteras

 

Pero en esta ocasión los observadores se pellizcaban unos a otros para asegurarse no estar soñando ante las actitudes de estos jóvenes políticos totalmente alejadas de las explosiones nacionalistas, proteccionistas, mercantilistas de las últimas décadas, mismas que hicieran tristemente inmortales hombres como Echeverría en México, Perón en Argentina, Somoza en Nicaragua. El tema en boca de todos ahora era libre comercio, mercado libres, capitales internacionales, democracia. Sin embargo, había un instrumento que desentonaba tan bella sinfonía; Fidel Castro. 

 

Durante los siguientes días el evento se convertiría en una pasarela  en la que coquetamente estos noveles estadistas desfilaban protagonizando lo que parecía ser una pujante subasta por el capital internacional. Cada uno de ellos exponía con gran pasión las ventajas de inversión en sus respectivos países, presentando sus mejores caras a esa masa de modernos J. P. Morgans que acudían a la invitación del Presidente anfitrión; Carlos Salinas de Gortari. Los nuevos centuriones del capital—administradores de Fondos—no salían de su asombro al observar el florido y novedoso campo para los 15 trillones de dólares hirviendo en sus portafolios.

 

Se iniciaba una era diferente de entendimiento entre la nueva Hispano América y ahora la única potencia mundial; los E. U. El siguiente paso sería la inclusión de México en el acuerdo de Libre Comercio entre  E. U. y Canadá transportando a nuestro país a una dimensión nunca vista. Al abandonar la reunión, los contingentes de cada nación celosamente portaban el nuevo mapa que los debiera conducir por las avenidas de la modernidad,  libertad, prosperidad, justicia, tomados de la mano con su antiguo Némesis. Los nuevos líderes parecían entender el que el mercado de capital, como Prometeo, luego de haber permanecido encadenado durante más de 50 años, lograba su liberación para iniciar su celestial toque de Midas. 

 

Los siguientes años la nueva relación entre México y los EU escalaría alturas impensables cuando Salinas, rompiendo los viejos y tradicionales moldes, se arrimaba a la sombra de Bush I de forma inaceptable para la oxidada y senil izquierda mexicana. Fue tal la proximidad de estos hombres que al perder Bush la elección frente a un joven y carismático gobernador, la estrella de Salinas se empieza a empañar. Al inicio del plan de saboteo en contra del presidente en 1994 y luego del asesinato de Colosio, el gobierno de Clinton no le permitiría a Salinas usar una línea de crédito ya establecida para apoyar al peso y evitar su derrumbe.

 

A casi 20 años en la distancia, el horizonte luce hoy día como ninguno de los participantes lo hubiera imaginado. De los prospectos de líderes mundiales presentes en esa convocatoria, no hay uno solo que haya sobrevivido la revancha de los perfectos idiotas. Color de Mello fue expulsado de la presidencia y se ha perdido en el olvido. Carlos Menem luego de purgar prisión, fracasó en su intento de regresar. Fujimori se encuentra prisionero en el Perú. Carlos Andrés, luego de su conversión, ha sufrido la misma suerte. Pero el caso más dramático es el de Salinas quien, luego de haber provocado el “milagro mexicano,” se ha convertido en el hombre más despreciado del país.

 

PROMETEO RECULA

 

América Latina se encuentra como el burro de la noria: En su ceguera después de muchas vueltas llega al mismo lugar.

 

México, Brasil y Argentina, al abandonarlos Prometeo, sufrieron dolorosas devaluaciones que los devastaron. Pero tal vez lo más grave es observar la nueva pasarela de líderes en la remuda. En Venezuela se ha conjuntado lo más granado de lo ridículo: Un militar golpista, casi analfabeto, asesino, con total desprecio por la ley y una admiración enfermiza por Fidel Castro. Argentina festeja a un cachorro de lo más recalcitrante del Peronismo de los 50s. Nicaragua de nuevo bajo el puño del guerrillero Ortega. Ecuador duerme con la segunda versión de Chávez en el continente. Bolivia porta un presidente marxista leninista…..confesado por él mismo con gran orgullo.

 

EE.UU., aunque parezca increíble, es ahora liderado por un joven marxista que pretende convertirlo en un país dominado por la tiranía del estado. Las fuerzas guerreras de la política norteamericana se preparan para la madre de todas las batallas….la sobrevivencia de la libertad.

 

Pero ¿y México? Ah, nuestro México luego de sufrir una devaluación que nos dejara enseñando las mataduras en el lomo, Zedillo mantuvo el barco a flote para entregarlo al Mariscal del cambio. El año 2000 debería haber pasado a la historia como el inicio del desmantelamiento del viejo orden monetario mundial ante los avances de un incontrolable mercado. Nacía así el mercado global de capitales que nuestros líderes no parecen entender, y ahora se expande calificándolos cada minuto con su voto en las Bolas de Valores del mundo.

 

Los mandatarios del nuevo milenio, a diferencia de los congregados en Guadalajara, no tienen idea del perfil del nuevo votante que solo responde al verdadero entorno, no a las promesas o campañas publicitarias. El votante se llama el Mercado de Capitales y, en sociedad con el Internet, está creando una zona económica global imposible de regular y que pronto deberá poner en duda el mismo concepto de Estado-Nación expandiendo su dulce recompensa o su creativa destrucción, dependiendo de las conductas de los países.

 

La relación México—EU que tanto pavimentó Salinas, regresa ahora a la época de Echeverría y Jimmy Carter cuando se pretende renegociar el TLC y de nuevo se vocifera; “el petróleo es patrimonio de los mexicanos”—provocando la estampida de Prometeo. Este nuevo mundo libre y virtual estará moldeando una economía global de 100 Trillones de dólares para el año 2020. EU, recuperado de Obama, estará al frente de la carga—Benditos los invitados a la mesa pues serán los que les haga justicia la globalización.

 

 

 

HTTP://REFLEXIONESLIBERTARIAS.BLOGSPOT.COM

REFLEXIONES LIBERTARIAS: MUERTE DE UN BANCO..ANUNCIADA II

Ricardo Valenzuela

Desde que Nixon abandonó los últimos vestigios del patrón oro en 1971, el dólar ha perdido casi el 100% de su valor. Si esta tendencia persiste, los precios en los EU se habrán triplicado para cuando la generación que en  estos momentos está naciendo entre a la fuerza de trabajo, dejando así el campo fértil para futuras crisis económicas y monetarias.

 

Durante años el mundo entero estuvo controlado por un esquema monetario Keynesiano que fue impuesto por los EU e Inglaterra después de la segunda guerra mundial. Bretton Woods fue un sistema de un dólar manipulado como “patrón oro” para aprovechar el prestigio del sistema monetario más antiguo y estable del mundo. Finalmente, a principios de los años 70s, la comunidad financiera internacional abandona dicho acuerdo para arrojarnos a un mundo de monedas flotantes, de economías manipuladas por los bancos centrales y especuladores internacionales.

 

En México, desde la administración de Echeverría, el Banco de México se había convertido en la caja chica del presidente de la república. Echeverría quiso estimular la economía a través del esquema Keynesiano de impresión de dinero para promover una demanda artificial utilizando para eso al banco central, los resultados ya todos los conocemos y todavía estamos pagando por ellos. En la administración de Salinas, bajo la mirada de Pedro Aspe, el Banco de México inició por primera vez en muchos años una responsable estrategia de la política monetaria con la desagradable tarea de combatir la inflación-devaluación provocada por las anteriores administraciones, y lograr la estabilidad tan ansiada por los mexicanos.

 

En diciembre de 1988, al tomar Salinas posesión como presidente de la república, la inflación en el país corría a casi un 200%, el peso se había devaluado más de un 2000%, las reservas internacionales del Banco de México eran negativas, el déficit del presupuesto federal era ya ridículo, los intereses se asemejaban lógicamente a la inflación cotizados en cerca de un 200%. En diciembre de 1993 la inflación se había controlado en un 7%, las reservas del Banco de México eran de más de 30,000 millones de dólares, se había logrado superávit en el presupuesto federal,  los intereses se habían estabilizado abajo del 20%, el peso se había también estabilizado en $3.50 por dólar.

 

En diciembre de 1994 toma posesión Ernesto Zedillo como presidente de la república, se cambia radicalmente la política monetaria del país, se modifican las estrategias del Banco de México y, ante un problema de liquidez temporal, se opta por una “pequeña” devaluación. En esos momentos se da inicio a una de las peores crisis financieras a nivel internacional y obviamente una de las peores en nuestro país. La devaluación Zedillita había retrocedido el progreso de México por lo menos 30 años.  Las huellas del FED aparecían por todas partes.

 

Desde que el mundo destruyó los últimos vestigios del patrón oro con el desmantelamiento de los acuerdos de Bretton Woods, nuestro planeta se ha convertido en una fábrica general de dinero artificial. Los gobiernos obviamente son los principales productores, lo es igual el sistema bancario mundial a través de sus prestamos piramidados, pero la fábrica de lujo son los bancos centrales. Sin embargo, recientemente ha hecho su aparición un nuevo esquema de creación de dinero artificial particularmente en México: el endeudamiento de los estados.

 

Todos sabemos de los graves problemas de la banca mexicana, sin embargo, los señores feudales (gobernadores) en los estados a base de presión obligan a los bancos a darles prestamos con dinero que no existe, es decir, tienen que crearlo, y lo fabrican simplemente con la firma de un pagaré para después abonar esa cantidad a las cuentas del gobierno para “sus planes de desarrollo.” Pero ese dinero no existe, se está fabricando absolutamente sin ningún respaldo y a eso se le llama inflación, se le llama demanda a base de esteroides, se le llama irresponsabilidad.

 

Los señores feudales de esa forma dan la apariencia de “prosperidad” en sus cotos privados (estados), pero la realidad es que nos están emborrachando con dinero artificial y alguien, tarde o temprano, tiene que sufrir la cruda, alguien tiene que pagar por los faltantes que se provocan en el banco central vía esos préstamos de presión, independientemente que la mayoría de los endeudados estados no tienen capacidad de repagar, y adivinen quien tendrá que hacerlo, “el pueblo”. En esta transa, como es natural, el supremo gobierno cuenta con el apoyo incondicional de “algunos” banqueros favorecidos por las privatizaciones y de los empresarios pegados a la ubre que, por coincidencia, son consejeros de los bancos.

 

Pero esta forma de control solo será una más de las que estará perdiendo el obsoleto estado-nación, que al igual que la senil iglesia de la edad media tuvo que ceder todo su poder a nuevas formas de entendimiento y cooperación de la sociedad después de haberla dominado durante 15 siglos:

 

“El verdadero tema es control. El internet está tan desarrollado y expandido que hará imposible que algún gobierno lo pueda controlar. Creando una incontenible zona de comercio global, antisoverana e irregulada, el internet pone en duda la supervivencia de estado-nación.”

                                                   JOHN BARLOW. 

 A medida que el cybercomercio se desarrolle dará paso a un fenómeno especial; el nacimiento del cyberdinero como la divisa universal. Este realmente será un juego diferente, será uno de los tiros de gracia al estado-nación y especialmente a los bancos centrales. Muy próximamente todas las transacciones se llevarán a cabo a través del mercado electrónico, con dinero electrónico, en ese momento muere la integración monetaria europea, la posibilidad de una integración monetaria de América Latina dominada por el FED. Morirán también los sueños marihuanos de Hugo Chavez y su Banco Del Sur, o los de los rusos y chinos para encontrar otra moneda que sustituya el dólar.

 

Esta nueva forma de dinero digital será la pieza clave en el desarrollo del cybercomercio. Consistirá en largas secuencias de multimiles de dígitos en interminables números. Único, anónimo, verificable, este nuevo dinero conciliará las transacciones más sofisticadas imaginables. Será también divisible en microscópicas fracciones de valor. Será transferible solo accionando una tecla de computadora en un mercado de miles de trillones de dólares, un mercado sin fronteras y, sobre todo, totalmente fuera del control de los gobiernos para regularlo, controlarlo o gravarlo.

 

Este nuevo dinero, como es obvio, será desnacionalizado. Cuando los individuos soberanos puedan ejecutar transacciones internacionales en un nuevo mundo empresarial en el que no habrá realidad física, ya no tendrán que tolerar la sucia practica de los gobiernos y sus bancos centrales de agredir sus monedas a través de inflación o deflación. El control del dinero emigrará de las elegantes oficinas de los bancos centrales al mercado global. Cualquier individuo o corporación con acceso al cyberespacio, podrá fácilmente cambiar de dinero cuando tenga signos de su inmediata depreciación.

La crisis no ha pasado: 2010 será peor que 2009, asegura Juan Roig

http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=132084

mercadonaContradice a ZP y su optimismo económico: para Mercadona, asegurar que las cosas van mejor de lo que van, no ayuda.

Juan Roig, el hombre de Mercadona, siempre va por libre, lo cual es de agradecer. Así, durante la mañana del miércoles aprovechaba para defender en público algo tan políticamente incorrecto, tan cierto y tan ocultado como que la crisis no ha pasado que no ha tocado fondo y que 2010 será peor que 2009.

Y, por si no había quedado claro, Roig desmiente el curioso tópico de políticos y empresarios sobre la necesidad de mentir asegurando que ya se perciben brotes verdes bajo la excusa de que el pésimo no crea puestos de trabajo. Ni tampoco el optimismo mentiroso. Roig se vuelve escolástico y asegura que hay que decir la verdad.  

Y lo decía el mismo día y a la misma hora en que la vicepresidenta económica Elena Salgado aseguraba lo contario.
A %d blogueros les gusta esto: