Acto publico de Izquierda Unida contra la instalación en Sagunto de una planta incineradora de residuos tóxicos

Esta tarde se ha celebrado en el centro cívico del Puerto de Sagunto, una amena charla coloquio organizada por nuestros queridos camaradas representantes del Marxismo/Leninismo Saguntino: Izquierda Unida.

Parece ser que los susodichos organizadores se están ganando la recuperación de los muchos votos perdidos en las últimas Elecciones Municipales, defendiendo y dando soporte a causas nobles y justas, a las que sería deseable que se unieran otras formaciones políticas.

Han presidido la charla el amigo camarada Fernando López Egea, junto con el miembro del consejo político de IU M. Ángel Pavón y el miembro de ecologistas en acción Carlos Arribas.

En ella se ha reclamado y arengado a la movilización popular, para evitar la instalación de una incineradora de residuos altamente tóxicos que nos quieren plantar en nuestra ciudad por obra y gracia de la voluntad de quien nos gobierna actualmente en la Generalidad Valenciana.

Motivos no faltan, porque Nuestra Sagunto va sobrada de empresas que nos envenenan el aire que respiramos a cada día y destruyendo nuestro medio ambiente, infectándonos de co2, dioxinas, polvo y otras inmundicias, véase ( Lafarge/Asland y Unión Fenosa) entre otras; Como para permitir que le amplíen el repertorio de sustancias cancerígenas que respirar, al ciudadano de a pié…

Parece mentira que con los usos y costumbres que se gastan nuestros dirigentes para poner las desmotivantes trabas burocráticas que dificultan e incluso impiden sobre manera, el que cualquier hijo de vecino se monte su pequeño negocio o empresita con el que dar de comer a su familia y generar puestos de trabajo, sin hacer daño a nadie…, Las facilidades por el contrario que tienen estas omnipotentes empresas de millonarias inversiones, exigua creación de puestos de trabajo y alto nivel contaminante, por parte de nuestra clase dirigente que les da toda clase de facilidades.

Parece ser que desde el gobierno del Municipio se ha dado, una esperanzadora aunque tibia oposición, a permitir que se haga efecto la implantación de la planta incineradora de residuos, pero habrá que hacerles ver que no son admisibles titubeos, ni decir Diego, cuando antes se dijo: ¡Digo…¡

Animo a los camaradas promotores de esta iniciativa y a recuperar el terreno perdido, ¡Que no se repita aquello de: Izquierda Hundida…¡

Pulsando este enlace: Greenpeace nos explica en que consiste el invento

¿Que es el Liberalismo?

LIBERALISMO

Por: Jesús Huerta de Soto

Fuente: www.jesushuertadesoto.com
El liberalismo es una corriente de pensamiento (filosófico y económico) y de acción política que propugna limitar al máximo el poder coactivo del Estado sobre los seres humanos y la sociedad civil. Así, forman parte del ideario liberal la defensa de la economía de mercado (también denominada “sistema capitalista” o de “libre empresa”); la libertad de comercio (librecambismo) y, en general, la libre circulación de personas, capitales y bienes; el mantenimiento de un sistema monetario rígido que impida su manipulación inflacionaria por parte de los gobernantes; el establecimiento de un Estado de Derecho, en el que todos los seres humanos -incluyendo aquellos que en cada momento formen parte del Gobierno- estén sometidos al mismo marco mínimo de leyes entendidas en su sentido “material” (normas jurídicas, básicamente de derecho civil y penal, abstractas y de general e igual aplicación a todos); la limitación del poder del Gobierno al mínimo necesario para definir y defender adecuadamente el derecho a la vida y a la propiedad privada, a la posesión pacíficamente adquirida, y al cumplimiento de las promesas y contratos; la limitación y control del gasto público, el principio del presupuesto equilibrado y el mantenimiento de un nivel reducido de impuestos; el establecimiento de un sistema estricto de separación de poderes políticos (legislativo, ejecutivo y judicial) que evite cualquier atisbo de tiranía; el principio de autodeterminación, en virtud del cual cualquier grupo social ha de poder elegir libremente qué organización política desea formar o a qué Estado desea o no adscribirse; la utilización de procedimientos democráticos para elegir a los gobernantes, sin que la democracia se utilice, en ningún caso, como coartada para justificar la violación del Estado de Derecho ni la coacción a las minorías; y el establecimiento, en suma, de un orden mundial basado en la paz y en el libre comercio voluntario, entre todas las naciones de la tierra. Estos principios básicos constituyen los pilares de la civilización occidental y su formación, articulación, desarrollo y perfeccionamiento son uno de los logros más importantes en la historia del pensamiento del género humano. Aunque tradicionalmente se ha afirmado que la doctrina liberal tiene su origen en el pensamiento de la Escuela Escocesa del siglo XVIII, o en el ideario de la Revolución Francesa, lo cierto es que tal origen puede remontarse incluso hasta la tradición más clásica del pensamiento filosófico griego y de la ciencia jurídica romana. Así, sabemos gracias a Tucídides (Guerra del Peloponeso), como Pericles constataba que en Atenas “la libertad que disfrutamos en nuestro gobierno se extiende también a la vida ordinaria, donde lejos de ejercer éste una celosa vigilancia sobre todos y cada uno, no sentimos cólera porque nuestro vecino haga lo que desee”; pudiéndose encontrar en la Oración Fúnebre de Pericles una de las más bellas descripciones del principio liberal de la igualdad de todos ante la ley.

Posteriormente en Roma se descubre que el derecho es básicamente consuetudinario y que las instituciones jurídicas (como las lingüísticas y económicas) surgen como resultado de un largo proceso evolutivo e incorporan un enorme volumen de información y conocimientos que supera, con mucho, la capacidad mental de cualquier gobernante, por sabio y bueno que éste sea. Así, sabemos gracias a Cicerón (De re publica, II, 1-2) como para Catón “el motivo por el que nuestro sistema político fue superior a los de todos los demás países era éste: los sistemas políticos de los demás países habían sido creados introduciendo leyes e instituciones según el parecer personal de individuos particulares tales como Minos en Creta y Licurgo en Esparta . . . En cambio, nuestra república romana no se debe a la creación personal de un hombre, sino de muchos. No ha sido fundada durante la vida de un individuo particular, sino a través de una serie de siglos y generaciones. Porque no ha habido nunca en el mundo un hombre tan inteligente como para preverlo todo, e incluso si pudiéramos concentrar todos los cerebros en la cabeza de un mismo hombre, le sería a éste imposible tener en cuenta todo al mismo tiempo, sin haber acumulado la experiencia que se deriva de la práctica en el transcurso de un largo periodo de la historia”. El núcleo de esta idea esencial, que habrá de constituir el corazón del argumento de Ludwig von Mises sobre la imposibilidad teórica de la planificación socialista, se conserva y refuerza en la Edad Media gracias al humanismo cristiano y a la filosofía tomista del derecho natural, que se concibe como un cuerpo ético previo y superior al poder de cada gobierno terrenal. Pedro Juan de Olivi, San Bernardino de Siena y San Antonino de Florencia, entre otros, teorizan sobre el papel protagonista que la capacidad empresarial y creativa del ser humano tiene como impulsora de la economía de mercado y de la civilización. Y el testigo de esta línea de pensamiento se recoge y perfecciona por esos grandes teóricos que fueron nuestros escolásticos durante el Siglo de Oro español, hasta el punto de que uno de los más grandes pensadores liberales del siglo XX, el austriaco Friedrich A. Hayek, Premio Nobel de Economía en 1974, llegó a afirmar que “los principios teóricos de la economía de mercado y los elementos básicos del liberalismo económico no fueron diseñados, como se creía, por los calvinistas y protestantes escoceses, sino por los jesuitas y miembros de la Escuela de Salamanca durante el Siglo de Oro español”. Así, Diego de Covarrubias y Leyva, arzobispo de Segovia y ministro de Felipe II, ya en 1554 expuso de forma impecable la teoría subjetiva del valor, sobre la que gira toda economía de libre mercado, al afirmar que “el valor de una cosa no depende de su naturaleza objetiva sino de la estimación subjetiva de los hombres, incluso aunque tal estimación sea alocada”; y añade para ilustrar su tesis que “en las Indias el trigo se valora más que en España porque allí los hombres lo estiman más, y ello a pesar de que la naturaleza del trigo es la misma en ambos lugares”. Otro notable escolástico, Luis Saravia de la Calle, basándose en la concepción subjetivista de Covarrubias, descubre la verdadera relación que existe entre precios y costes en el mercado, en el sentido de que son los costes los que tienden a seguir a los precios y no al revés, anticipándose así a refutar los errores de la teoría objetiva del valor de Carlos Marx y de sus sucesores socialistas. Así, en su Instrucción de mercaderes (Medina del Campo 1544) puede leerse: “Los que miden el justo precio de la cosa según el trabajo, costas y peligros del que trata o hace la mercadería yerran mucho; porque el justo precio nace de la abundancia o falta de mercaderías, de mercaderes y dineros, y no de las costas, trabajos y peligros”.

Otra notable aportación de nuestros escolásticos es su introducción del concepto dinámico de competencia (en latín concurrentium), entendida como el proceso empresarial de rivalidad que mueve el mercado e impulsa el desarrollo de la sociedad. Esta idea les llevó a su vez a concluir que los llamados “precios del modelo de equilibrio”, que los teóricos socialistas pretenden utilizar para justificar el intervencionismo y la planificación del mercado, nunca podrán llegar a ser conocidos. Raymond de Roover (“Scholastics Economics”, 1955) atribuye a Luis de Molina el concepto dinámico de competencia entendida como “el proceso de rivalidad entre compradores que tiende a elevar el precio”, y que nada tiene que ver con el modelo estático de “competencia perfecta” que hoy en día los llamados “teóricos del socialismo de mercado” ingenuamente creen que se puede simular en un régimen sin propiedad privada. Sin embargo, es Jerónimo Castillo de Bovadilla el que mejor expone esta concepción dinámica de la libre competencia entre empresarios en su libro Política para corregidores publicado en Salamanca en 1585, y en el que indica que la más positiva esencia de la competencia consiste en tratar de “emular” al competidor. Bovadilla enuncia, además, la siguiente ley económica, base de la defensa del mercado por parte de todo liberal: “los precios de los productos bajarán con la abundancia, emulación y concurrencia de vendedores”. Y en cuanto a la imposibilidad de que los gobernantes puedan llegar a conocer los precios de equilibrio y demás datos que necesitan para intervenir en el mercado, destacan las aportaciones de los cardenales jesuitas españoles Juan de Lugo y Juan de Salas. El primero, Juan de Lugo, preguntándose cuál puede ser el precio de equilibrio, ya en 1643 concluye que depende de tan gran cantidad de circunstancias específicas que sólo Dios puede conocerlo (“pretium iustum mathematicum licet soli Deo notum”). Y Juan de Salas, en 1617, refiriéndose a las posibilidades de que un gobernante pueda llegar a conocer la información específica que se crea, descubre y maneja en la sociedad civil afirma que “quas exacte comprehendere et pondedare Dei est non hominum”, es decir, que sólo Dios, y no los hombres, puede llegar a comprender y ponderar exactamente la información y el conocimiento que maneja un mercado libre con todas sus circunstancias particulares de tiempo y lugar. Tanto Juan de Lugo como Juan de Salas anticipan, pues, en más de tres siglos, las más refinadas aportaciones científicas de los pensadores liberales más conspicuos (Mises, Hayek). Por otro lado, tampoco debemos olvidar al gran fundador del Derecho Internacional Francisco de Vitoria, a Francisco Suárez y a su escuela de teóricos del derecho natural, que con tanta brillantez y coherencia retomaron la idea tomista de la superioridad moral del derecho natural frente al poder del estado, aplicándola con éxito a múltiples casos particulares que, como el de la crítica moral a la esclavización de los indios en la recién descubierta América, exigían una clara y rápida toma de posición intelectual. Pero, sin duda alguna, el más liberal de nuestros escolásticos ha sido el gran padre jesuita Juan de Mariana (1536-1624) que llevó hasta sus últimas consecuencias lógicas la doctrina liberal de la superioridad del derecho natural frente al poder del estado y que hoy han retomado filósofos liberales tan importantes como Murray Rothbard y Robert Nozick. Especial importancia tiene el desarrollo de la doctrina sobre la legitimidad del tiranicidio que Mariana desarrolla en su libro De rege et regis institutione publicado en 1599. Mariana califica de tiranos a figuras históricas como Alejandro Magno o Julio Cesar, y argumenta que está justificado que cualquier ciudadano asesine al que tiranice a la sociedad civil, considerando actos de tiranía, entre otros, el establecer impuestos sin el consentimiento del pueblo, o impedir que se reúna un parlamento libremente elegido. Otras muestras típicas del actuar de un tirano son, para Mariana, la construcción de obras públicas faraónicas que, como las pirámides de Egipto, siempre se financian esclavizando y explotando a los súbditos, o la creación de policías secretas para impedir que los ciudadanos se quejen y expresen libremente. Otra obra esencial de Mariana es la publicada en 1609 con el título De monetae mutatione, posteriormente traducida al castellano con el título de Tratado y discurso sobre la moneda de vellón que al presente se labra en Castilla y de algunos desórdenes y abusos. En este notable trabajo Mariana considera tirano a todo gobernante que devalúe el contenido de metal de la moneda, imponiendo a los ciudadanos sin su consentimiento el odioso impuesto inflacionario o la creación de privilegios y monopolios fiscales. Mariana también critica el establecimiento de precios máximos para “luchar contra la inflación”, y propone la reducción del gasto público como principal medida de política económica para equilibrar el presupuesto. Por último, en 1625, el padre Juan de Mariana publicó otro libro titulado Discurso sobre las enfermedades de la Compañía en el que ahonda en la idea liberal de que es imposible que el gobierno organice la sociedad civil en base a mandatos coactivos, y ello por falta de información. Mariana, refiriéndose al gobierno dice que “es gran desatino que el ciego quiera guiar al que ve”, añadiendo que el gobernante “no conoce las personas, ni los hechos, a lo menos, con todas las circunstancias que tienen, de que pende el acierto. Forzoso es se caiga en yerros muchos, y graves, y por ellos se disguste la gente, y menosprecie gobierno tan ciego”; concluyendo Mariana que “es loco el poder y mando”, y que cuando “las leyes son muchas en demasía; y como no todas se pueden guardar, ni aun saber, a todas se pierde el respeto”.

Toda esta tradición se filtra por los ambientes intelectuales de todo el continente europeo influyendo en notables pensadores liberales de Francia como Balesbat (1692), el marqués D’Argenson (1751) y, sobre todo, Jacques Turgot, que desde mucho antes que Adam Smith, y siguiendo a los escolásticos españoles ya había articulado perfectamente el carácter disperso del conocimiento que incorporan las instituciones sociales entendidas como órdenes espontáneos. Así, Turgot, en su Elegía a Gournay (1759) escribe que “no es preciso probar que cada individuo es el único que puede juzgar con conocimiento de causa el uso más ventajoso de sus tierras y esfuerzo. Solamente él posee el conocimiento particular sin el cual hasta el hombre más sabio se encontraría a ciegas. Aprende de sus intentos repetidos, de sus éxitos y de sus pérdidas, y así va adquiriendo un especial sentido para los negocios que es mucho más ingenioso que el conocimiento teórico que puede adquirir un observador indiferente, porque está impulsado por la necesidad”. Y siguiendo a Juan de Mariana, Turgot concluye que es “completamente imposible dirigir mediante reglas rígidas y un control continuo la multitud de transacciones que aunque sólo sea por su inmensidad no puede llegar a ser plenamente conocida, y que además dependen de una multitud de circunstancias siempre cambiantes, que no pueden controlarse, ni menos aún preverse”.

Desafortunadamente, toda esta tradición liberal del pensamiento hispano fue barrida en la teoría y en la práctica, como indica Francisco Martínez Marina (Teoría de las Cortes o Grandes Juntas Nacionales de los Reinos de León y Castilla) por los Austrias y los Borbones que han producido una “monstruosa reunión de todos los poderes en una persona, el abandono y la abolición de las Cortes y siglos de esclavitud del más horroroso despotismo”. Se termina de consolidar así en nuestro país un marco político y social intolerante e intervencionista ajeno a las más genuinas tradiciones representativas y liberales de los viejos reinos de España: la antigua tolerancia y modus vivendi entre las tres religiones de judíos, moros y cristianos de la época de Alfonso X El Sabio, es sustituida por la intolerancia religiosa de los Reyes Católicos y sus sucesores, que Americo Castro (La realidad histórica de España) y otros han interpretado como una desviación mimética de la cultura y sociedad españolas que paradójicamente terminan reflejando e incorporando en su esencia más íntima las características más negativas de sus seculares “enemigos”: el integrismo religioso musulmán justificador de la Guerra Santa contra el infiel, y la obsesión por la pureza de la sangre, propia del pueblo judío. No se absorben, por contra, la proverbial iniciativa y espíritu empresarial de los comerciantes y artesanos hebreos y moriscos que hasta su expulsión constituyeron la médula económica del país. En España se termina menospreciando, por considerarse impropia de cristianos viejos, la función empresarial y prácticamente hasta hoy el éxito económico se valora negativamente a nivel social y se critica con envidia destructiva, en vez de ser considerado como una sana y necesaria muestra del avance de la civilización, que es preciso emular y fomentar. Si a todo esto añadimos la “Leyenda Negra” que impulsada por el mundo protestante y anglosajón tuvo como objetivo desprestigiar todo lo español, se comprenderá la soledad y el vacío ideológico con que se hallaron los ilustrados españoles del siglo XVIII, como Campomanes y Jovellanos, y los padres de la patria reunidos en las Cortes de Cádiz que habrían de redactar nuestra primera Constitución de 1812, y que fueron los primeros en el mundo en calificarse a sí mismos con el término, introducido por ellos, de “liberales”.

La situación en el resto del mundo intelectual europeo no evolucionó mucho mejor que en España. El triunfo de la Reforma protestante desprestigió el papel de la Iglesia Católica como límite y contrapeso del poder secular de los gobiernos, que se vio así reforzado. Además el pensamiento protestante y la imperfecta recepción en el mundo anglosajón de la tradición liberal iusnaturalista a través de los “escolásticos protestantes” Hugo Grocio y Pufendorf, explica la importante involución que respecto del anterior pensamiento liberal supuso Adam Smith. En efecto, como bien indica Murray N. Rothbard (Economic Thought before Adam Smith, 1995), Adam Smith abandonó las contribuciones anteriores centradas en la teoría subjetiva del valor, la función empresarial y el interés por explicar los precios que se dan en el mercado real, sustituyéndolas todas ellas por la teoría objetiva del valor trabajo, sobre la que luego Marx construirá, como conclusión natural, toda la teoría socialista de la explotación. Además, Adam Smith se centra en explicar con carácter preferente el “precio natural” de equilibrio a largo plazo, modelo de equilibrio en el que la función empresarial brilla por su ausencia y en el que se supone que toda la información necesaria ya está disponible, por lo que será utilizado después por los teóricos neoclásicos del equilibrio para criticar los supuestos “fallos del mercado” y justificar el socialismo y la intervención del Estado sobre la economía y la sociedad civil. Por otro lado, Adam Smith impregnó la Ciencia Económica de calvinismo, por ejemplo al apoyar la prohibición de la usura y al distinguir entre ocupaciones “productivas” e “improductivas”. Finalmente, Adam Smith rompió con el Laissez-faire radical de sus antecesores iusnaturalistas del continente (españoles, franceses e italianos) introduciendo en la historia del pensamiento un “liberalismo” tibio tan plagado de excepciones y matizaciones, que muchos “socialdemócratas” de hoy en día podrían incluso aceptar. La influencia negativa del pensamiento de la Escuela Clásica anglosajona sobre el liberalismo se acentúa con los sucesores de Adam Smith y, en especial, con Jeremías Bentham, que inocula el bacilo del utilitarismo más estrecho en la filosofía liberal, facilitando con ello el desarrollo de todo un análisis pseudocientífico de costes y beneficios (que se creen conocidos), y el surgimiento de toda una tradición de ingenieros sociales que pretenden moldear la sociedad a su antojo utilizando el poder coactivo del Estado. En Inglaterra, Stuart Mill culmina esta tendencia con su apostasía del Laissez-faire y sus numerosas concesiones al socialismo, y en Francia, el triunfo del racionalismo constructivista de origen cartesiano explica el dominio intervencionista de la Ecole Polytechnique y del socialismo cientificista de Saint-Simon y Comte (véase F.A. Hayek, The Counter-Revolution of Science, 1955), que a duras penas logran contener los liberales franceses de la tradición de Juan Bautista Say, agrupados en torno a Frédéric Bastiat y Gustave de Molinari.

Esta intoxicación intervencionista en el contenido doctrinal del liberalismo decimonónico fue fatal en la evolución política del liberalismo contemporáneo: uno tras otro los diferentes partidos políticos liberales caen víctimas del “pragmatismo”, y en aras de mantener el poder a corto plazo consensúan políticas de compromiso que traicionan sus principios esenciales confundiendo al electorado y facilitando en última instancia el triunfo político del socialismo. Así, el partido liberal inglés termina desapareciendo en Inglaterra engullido por el partido laborista, y algo muy parecido sucede en el resto de Europa. La confusión a nivel político y doctrinal es tan grande que en muchas ocasiones los intervencionistas más conspicuos como John Maynard Keynes, terminan apropiándose del término “liberalismo” que, al menos en Inglaterra, Estados Unidos y, en general, en el mundo anglosajón pasa a utilizarse para denominar la socialdemocracia intervencionista impulsora del Estado del Bienestar, viéndose obligados los verdaderos liberales a buscarse otro término definitorio (“classical liberals”, “conservative libertarians” o, simplemente, “libertarians”).
En este contexto de confusión doctrinal y política no es de extrañar que en nuestro país nunca haya cuajado una verdadera revolución liberal. Aunque en el siglo XIX se puede distinguir una señera tradición del más genuino liberalismo, con representantes tan conspicuos como Laureano Figuerola y Ballester, Alvaro Flórez Estrada, Luis María Pastor, y otros, se desarrolla doctrinalmente muy influida por el tibio liberalismo de la Escuela Anglosajona (la traducción española de José Alonso Ortiz de La Riqueza de las Naciones ya se había publicado en Santander en 1794), o por el racionalismo jacobino de la Revolución Francesa. En el ámbito político el liberalismo español se enfrenta primero a las poderosas fuerzas absolutistas y después al pragmatismo disgregador de los “moderados”, todo ello en un entorno continuo de guerra civil desgarradora. De manera que el triunfo de la Gloriosa Revolución Liberal de 1868 es efímero y cuando se produce la Restauración Canovista de 1875, triunfa el arancel proteccionista y se traicionan principios liberales esenciales, por ejemplo en el ámbito de la autodeterminación del pueblo cubano, con un coste tremendo para la nación en términos de sufrimientos humanos. Y ya entrado el siglo XX la pérdida de contenido doctrinal del Partido Liberal Democrático se hace cada vez más patente y en cierta medida culmina con el “reformismo social” de José Canalejas que impregna su política de medidas intervencionistas y socializadoras, restablece el servicio militar obligatorio y sigue adelante con la inmoral y nefasta política de gradual implicación militar de nuestro país en Marruecos. En este contexto de vacío doctrinal no es de extrañar que los pocos españoles que continúan aceptando calificarse de “liberales” crean que el liberalismo, más que un cuerpo de principios dogmáticos a favor de la libertad, es un simple “talante” caracterizado por la tolerancia y apertura ante todas las posiciones. Así, para Gregorio Marañón (véase el “Prólogo” a sus Ensayos liberales) “ser liberal es, precisamente estas dos cosas: primero, estar dispuesto a entenderse con el que piensa de otro modo; y segundo, no admitir jamás que el fin justifica los medios, sino que, por el contrario, son los medios los que justifican el fin. El liberalismo es, pues, una conducta y, por tanto, es mucho más que una política”. Posición que en gran medida es compartida por otros grandes liberales españoles de la primera mitad del siglo XX, como José Ortega y Gasset o Salvador de Madariaga, y que en gran parte explica por qué el protagonismo político, primero durante la Dictadura del General Primo de Ribera, después durante la República y más tarde durante el Franquismo, nunca estuviera en manos de verdaderos liberales, sino más bien en la esfera de ambos extremos del intervencionismo (el socialismo obrero o el fascismo o socialismo conservador o de derechas), o bajo el control de políticos racionalistas jacobinos como Manuel Azaña.
A pesar de que el siglo XX será tristemente recordado como el siglo del Estatismo y de los totalitarismos de todo signo que más sufrimiento han causado al género humano, en sus últimos veinticinco años se ha observado con gran pujanza un notable resurgir del ideario liberal que debe achacarse a las siguientes razones. Primeramente, al rearme teórico liberal protagonizado por un puñado de pensadores que, en su mayoría, pertenecen o están influidos por la Escuela Austriaca que fue fundada en Viena cuando Carl Menger retomó en 1871 la tradición liberal subjetivista de los Escolásticos Españoles. Entre otros teóricos, destacan sobre todo Ludwig von Mises y Friedrich A. Hayek que fueron los primeros en predecir el advenimiento de la Gran Depresión de 1929 como resultado del intervencionismo monetario y fiscal emprendido por los gobiernos durante los “felices” años veinte, en descubrir el teorema de la imposibilidad científica del socialismo por falta de información, y en explicar el fracaso de las prescripciones keynesianas que se hizo evidente con el surgimiento de la grave recesión inflacionaria de los años setenta. Estos teóricos han elaborado, por primera vez, un cuerpo completo y perfeccionado de doctrina liberal en el que también han participado pensadores de otras escuelas liberales menos comprometidas como la de Chicago (Knight, Stigler, Friedman y Becker), el “ordo-liberalismo” de la “economía social de mercado” alemana (Röpke, Eucken, Erhard), o la llamada “Escuela de la Elección Pública” (Buchanan, Tullock y el resto de los teóricos de los “fallos del gobierno”). En segundo lugar, cabe mencionar el triunfo de la llamada revolución liberal-conservadora protagonizada por Ronald Reagan y Margaret Thatcher en Estados Unidos e Inglaterra a lo largo de los años ochenta. Así de 1980 a 1988 Ronald Reagan llevó a cabo una importante reforma fiscal que redujo el tipo marginal del impuesto sobre la renta al 28 por 100 y desmanteló, en gran medida, la regulación administrativa de la economía, generando un importante auge económico que creó en su país más de 12 millones de puestos de trabajo. Y más cerca de nosotros, Margaret Thatcher impulsó el programa de privatizaciones de empresas públicas más ambicioso que hasta hoy se ha conocido en el mundo, redujo al 40 por ciento el tipo marginal del impuesto sobre la renta, acabó con los abusos de los sindicatos e inició un programa de regeneración moral que impulsó fuertemente la economía inglesa, lastrada durante decenios por el intervencionismo de los laboristas y de los conservadores más “pragmáticos” (como Edward Heath y otros). En tercer lugar, quizás el hecho histórico más importante haya sido la caída del Muro de Berlín y el desmoronamiento del socialismo en Rusia y en los países del Este de Europa, que hoy se esfuerzan por construir sus economías de mercado en un Estado de Derecho. Todos estos hechos han llevado al convencimiento de que el liberalismo y la economía de libre mercado son el sistema político y económico más eficiente, moral y compatible con la naturaleza del ser humano. Así, por ejemplo, Juan Pablo II, preguntándose si el capitalismo es la vía para el progreso económico y social ha contestado lo siguiente (véase Centessimus Annus, cap. IV, num. 42): “Si por ‘capitalismo’ se entiende un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de la empresa, el mercado, de la propiedad privada y de la consiguiente responsabilidad para con los medios de producción, la respuesta es ciertamente positiva, aunque quizá sería más apropiado hablar de ‘economía de empresa’, ‘economía de mercado’, o simplemente ‘economía libre’”.

El pensamiento español no se ha mantenido ajeno a este resurgir mundial del liberalismo. Pensadores como Lucas Beltrán o Luis de Olariaga supieron mantener viva la llama liberal durante los largos años del autoritarismo franquista, llevándose a cabo un importante esfuerzo de estudio y popularización del ideario liberal por parte de los profesores, intelectuales y empresarios aglutinados en torno a la sociedad liberal Mont Pèlerin fundada por Hayek en 1947, y al proyecto de Unión Editorial que, a lo largo de los últimos 25 años, ha traducido, publicado y distribuido incansablemente en nuestro país las principales obras de contenido liberal escritas por pensadores extranjeros y nacionales. Entre éstos destacan los hermanos Joaquín y Luis Reig Albiol, Juan Marcos de la Fuente, Julio Pascual Vicente, Pedro Schwartz, Rafael Termes, Carlos Rodríguez Braun, Lorenzo Bernaldo de Quirós, Francisco Cabrillo, Joaquín Trigo, Juan Torras, Fernando Chueca Goitia y, como principal representante de la tradición liberal subjetivista en nuestro país, el prof. Jesús Huerta de Soto. La influencia de esta corriente doctrinal no ha dejado de sentirse en la vida política de nuestro país a partir del restablecimiento de la Monarquía constitucional, primero dentro de la extinta Unión del Centro Democrático a través de Antonio Fontán y del ya fallecido Joaquín Garrigues Walker; después vino el Partido Demócrata Liberal de Antonio Garrigues Walker, que integrado en el Partido Reformista de Miguel Roca no logró representación parlamentaria en las elecciones de 1986; posteriormente tuvieron representación parlamentaria la Unión Liberal de Pedro Schwartz y el Partido Liberal de Antonio Segurado, ambos integrados dentro, primero de Alianza Popular, y después en la Coalición Popular (1982-1987). Y tras los años de gobierno del PSOE, en los cuales, y a pesar de sus atentados al principio liberal de separación de poderes, también cupo distinguir una tímida corriente liberal de la mano de Miguel Boyer y Miguel Angel Fernández Ordóñez, tanto el Presidente del Gobierno del Partido Popular, José María Aznar, como alguno de sus ministros más significados (como Esperanza Aguirre y otros) no han dudado en calificarse como los herederos actuales del liberalismo y del centrismo político.

Dada la trágica trayectoria del socialismo a lo largo de este siglo no es aventurado pensar que el liberalismo se presenta como el ideario político y económico con más posibilidades de triunfar en el futuro. Y aunque quedan algunos ámbitos en los que la liberalización sigue planteando dudas y discrepancias -como, por ejemplo, el de la privatización del dinero, el desmantelamiento de los megagobiernos centrales a través de la descentralización autonómica y del nacionalismo liberal, y la necesidad de defender el ideario liberal en base a consideraciones predominantemente éticas más que de simple eficacia- el liberalismo promete como la doctrina más fructífera y humanista. Si España es capaz de asumir como propio este humanismo liberal y de llevarlo a la práctica de forma coherente es seguro que experimentará en el futuro un notable resurgir como sociedad dinámica y abierta, que sin duda podrá ser calificado como “Nuevo Siglo de Oro español”.

(Jesús Huerta de Soto).

Bibliografía básica en español: Lucas Beltrán, Ensayos de economía política (1996); Luis Díez del Corral, El liberalismo doctrinario (1984); Friedrich A. Hayek, Los fundamentos de la libertad (1998) y La fatal arrogancia: los errores del socialismo (1997); Jesús Huerta de Soto, Socialismo, cálculo y función empresarial (1992), Estudios de economía política (1994) y Dinero, crédito bancario y ciclos económicos (1998); Israel M. Kirzner, Creatividad, capitalismo y justicia distributiva (1995); Bruno Leoni, La libertad y la ley (1995); Ludwig von Mises, La acción humana (1995) y Sobre liberalismo y capitalismo (1995); Karl R. Popper, La sociedad abierta y sus enemigos (1967); Robert Nozick, Anarquía, estado y utopía (1988); Wilhelm Röpke, Más allá de la oferta y la demanda (1996); Murray N. Rothbard, La ética de la libertad (1995); Rafael Termes, Libro blanco sobre el papel del estado en la economía española (1996); Milton y Rose Friedman, Libertad de elegir (1980).
Madrid, 12 de Octubre de 1998
Día de la Hispanidad
Jesús Huerta de Soto
Catedrático de Economía Política
Universidad Rey Juan Carlos de Madrid

“Sólo podrá reproducirse total o parcialmente el contenido de este trabajo citando expresamente a su autor y al medio en donde fue originalmente publicado (indicado, en su caso, en la sección de bibliografía del Curriculum vitae). A quienes incumplan esta condición les serán aplicados las leyes civiles y penales que correspondan, a parte de las procedentes indemnizaciones por daños y perjuicios”.

GRANDES ECONOMISTAS DEL SIGLO XX – MILTON FRIEDMAN

Dentro de un mes se commemorara el fallecimiento de Milton Friedman.

Milton Friedman (1912-2006)

Premio Nobel 1976

Uno de los más importantes economistas de la segunda mitad del siglo XX. Premio Nobel de Economía en 1976 “por sus resultados en los campos del análisis del consumo, historia y teoría monetaria y por su demostración de la complejidad de la política de estabilización.”Friedman fue un monetarista. Propuso resolver los problemas de inflación limitando el crecimiento de la oferta monetaria a una tasa constante y moderada. Economista empírico, era especialista en estadística y econometría. Defensor del libre mercado, fue el más conocido líder de la Escuela de Chicago debido, en parte, a que sus escritos son muy fáciles de leer por el hombre de la calle. Se opuso al keynesianismo en el momento de máximo apogeo de éste, en los años cincuenta y sesenta.

Su explicación de la demanda de dinero (1956) es bastante más elegante, completa y contrastable que muchas anteriores. Para Friedman, la demanda de dinero es función de la proporción entre la riqueza humana y no humana, el tipo de interés nominal, la inflación esperada, el nivel de precios real, la función de preferencia del dinero ante otros bienes y, naturalmente, de la renta. Pero a diferencia de Keynes, Friedman, más centrado en dar una explicación a largo plazo, considera la renta permanente; es decir, el valor actualizado a fecha actual de los capitales futuros originados de un stock de riqueza dado. Stock que engloba no sólo aspectos cuantitativos o materiales, sino también cualitativos.

Otra gran aportación de Friedman es la revisión de curva de Phillips, de inspiración keynesiana, que relaciona inversamente niveles de paro e inflación. Considera Friedman que el paro sería voluntario de no ser por la existencia de una tasa de paro natural, la NAIRU (non accelerating inflation rate of unemployment), consecuencia de las limitaciones impuestas por gobiernos y otras instituciones públicas. Un ejemplo de ello es la prohibición de ciertos tipos de contratos. Cuando un gobierno intenta disminuir el paro por debajo de esa tasa natural mediante políticas monetarias muy expansivas, a corto plazo puede conseguirlo. Pero los agentes económicos se acaban dando cuenta de que, si con iguales salarios hay inflación, ven menguada su capacidad de adquisición de bienes y servicios. De tal modo que descuentan ese efecto, y en la próxima revisión de sus contratos elevarán sus salarios al alza, lo que incita a un nivel de paro mayor. Por tanto, no se logra reducir la tasa de paro de partida, y además se produce una variación mayor del nivel de precios. Así, todo intento sistemático por parte de los gobiernos de reducir el paro acaba creando inflación sin resolver el desempleo. Incluso puede haber un punto a partir del cual la curva de Phillips se torne en una curva de pendiente positiva, de tal modo que paro e incremento de inflación estén ligados. Eso sucedió en las crisis del petróleo de los años 70, situación que la teoría keynesiana era incapaz de explicar.

En consecuencia, el éxito de la intervención de los gobiernos es muy limitado, y lo que deben de hacer es eliminar las restricciones que impiden que la tasa de paro natural se instale en una cota más reducida. Con este análisis Friedman consiguió tres importantes logros. El primero de ellos, dar una explicación anticipada a lo que después sucedería con las crisis del petróleo. El segundo, demostrar que la política monetaria tiene efectos reales (sobre el empleo) a corto plazo, pero a largo plazo sólo tiene efectos nominales (sobre los precios). El tercero, sentar las bases de posteriores desarrollos basados en la hipótesis de expectativas racionales, y no adaptativas como hasta entonces. Este tema es algo en lo que trabajó mucho su colaborador Edmun S. Phelps que, treinta años después de Friedman, también fue premiado con el Nobel. De manera que, a pesar del tiempo transcurrido, la validez del razonamiento de Friedman sigue estando muy vigente.

Friedman consideraba que, al igual que una política monetaria expansiva puede crear crisis económicas, una política restrictiva también puede ser perjudicial, mediante una deflación de precios. Así lo puso de manifiesto en 1963 cuando publicó, junto a Anna Schwartz, un voluminoso tomo llamado “A Monetary History of the United States, 1897-1958″. Donde argumenta que la Gran Depresión fue consecuencia de la implantación de políticas equivocadas por parte de la Reserva Federal.

Defensor de la libertad individual, propugnó medidas de corte liberal. Una de ellas fue el establecimiento del bono educativo, en la idea de incentivar la demanda educativa según las preferencias de los padres. Propuso la flexibilización de precios, desregulaciones y privatizaciones, sistemas de pensiones individualizadas, la legalización del consumo de drogas y de la prostitución. Defendió la abolición del servicio militar obligatorio, de los salarios mínimos y del seguro social. En el terrero fiscal ideó el impuesto sobre la renta negativo, de tal modo que se subvencionara a las rentas más bajas. Se equivocó al augurar que el euro jamás llegaría a existir, y cuando dijo que la Unión Monetaria ya conseguida aguantaría pocos años.

Friedman nació en el barrio neoyorquino de Brooklyn el 31 de julio de 1912. Fue el cuarto y último hijo de una familia humilde formada por Sarah Ethel y Jeno Saul Friedman, inmigrantes judíos procedentes del centro de Europa, aunque nunca les faltó para comer. Su padre murió teniendo Friedman 15 años. A pesar de ello, y debido al gran esfuerzo económico realizado por su familia y él mismo costeándose sus estudios, Friedman cursó Economía en la Universidad Rutgers (New Jersey) y obtuvo el doctorado en la Universidad de Columbia en 1946. Fue alumno de Simon Kuznetzs y Arthur Burns. Trabajó como economista para varias agencias federales en la ciudad de Washington de 1935 a 1940 y de 1941 a 1943. En 1968 presentó su tesis. Profesor de la Universidad de Chicago desde 1946 a 1976. También dio clases en las universidades de Wisconsin, Princeton, Columbia y Stanford. En 1977 se jubiló de su labor docente.

Investigador del National Bureau of Economic Research, de 1937 a 1981. Miembro del Partido Republicano, fue asesor económico, entre otros, de Richard Nixon, Ronald Reagan y George W. Bush. Presidente de la American Economic Association en 1967. En 1947 funda junto aHayek y otros la sociedad “Mont Pèlerin”, de la que fue elegido presidente en 1972. Fue consultor en la puesta en marcha del Plan Marshall. Desde 1977 hasta su muerte, fue Senior Reserarch Fellow en el instituto Hoover de la Universidad Stanford. También perteneció a la American Philosophical Society y la National Academy of Sciences.

En 1938 se casó con la también economista Rose Director Friedman, a la que conoció cuando ambos estudiaban en la Universidad de Chicago en una clase impartida por Jacob Viner. Juntos crearon la Milton and Rose D. Friedman Foundation for Educational Choice. También firmaron conjuntamente varios libros.

Asesoró a multitud de gobiernos, muchos de los cuales aplicaron sus propuestas. Tan popular como polémico, mantuvo diversas apariciones en multitud de medios de comunicación orales y escritos hasta el final de sus días. Escribió en la prestigiosa revista “Newsweek” (1966-1984).

En 1980, la cadena pública de televisión estadounidense PBS emitió una serie de diez capítulos, escrita por el propio Friedman, llamada “Free to choose”. Tuvo gran éxito y fue traducida y emitida en español. Existe publicación impresa de un libro con el mismo nombre, escrito por Milton y Rose, también con notable acogida.

Entre sus condecoraciones, cabe destacar la Medalla John Bates Clark(1951), la Medalla de la Libertad (1988) y la Medalla Nacional de la Ciencia (1988). Recibió títulos honorarios de distintas universidades de EE.UU., Japón, Israel o Guatemala, así como la Grand Cordon of the First Class Order of the Sacred Treasure, otorgada por el gobierno japonés en 1986.

La foto corresponde al homenaje dado a Friedman por George W. Bush, con motivo de su 90º cumpleaños. A su lado, su mujer Rose. Foto: AP. Tomada de http://www.eltiempo.com

Falleció a causa de un ataque cardiaco el 16 de noviembre de 2006, a los 94 años de edad, en un hospital próximo a la ciudad de San Francisco, donde residía desde finales de la década de los años 70. Fue sobrevivido por su esposa Rose y por su dos hijos: Janet (coautora de algunos de sus libros) y David, reputado profesor. Debido a su longevidad, en el momento de su fallecimiento, tenía cuatro nietos y tres bisnietos. Tras su muerte su familia pidió que, en lugar de recibir flores o regalos, todas las aportaciones deseadas se destinadran a la Milton and Rose D. Friedman Foundation.

De acuerdo a sus deseos, Milton fue incinerado y sus cenizas fueron esparcidas en la Bahía de San Francisco.

El lector interesado en Friedman puede consultar su autobiografía en la página de la Fundación Nobel, o leer la obra autobiográfica de Rose y Milton Friedman “Two Lucky People”. Asimismo existen multitud de artículos, vídeos, entrevistas y páginas web dedicadas a Friedman disponibles en Internet.

Texto de Juan Carlos Mtnez. Coll y Pablo Miró Rocasolano

ENLACES INTERNOS

· Friedman: nueva formulación de la teoría cuantitativa – Nuevo liberalismo: Milton Friedman – Monetarismo neoliberal: moneda de uso común, Capítulos de la tesis doctoral de José de Jesús Rodríguez Vargas La Nueva Fase de Desarrollo Económico y Social del Capitalismo Mundial

· La curva de Phillips a largo plazo según la explicación de Milton Friedman (presentación Power Point):www.eumed.net/cursecon/ppp/Friedman-phillips.ppt

· La tesis de Friedman, capítulo de la tesis doctoral deRoberto Gómez López EVOLUCIÓN CIENTÍFICA Y METODOLÓGICA DE LA ECONOMÍA

· Milton Friedman. La Reserva Federal y la Regla Monetaria -Una crítica a Friedman -  La regla monetaria aplicada por la Reserva Federal, capítulos de la tesis doctoral de Adrián Osvaldo Ravier Formación de capital y ciclos económicos

· Mano invisible, corazón vistoso (o dos tipos de liberal: Friedman vs. Bush), capítulo de la tesis doctoral de Diego Guerrero ECONOMÍA NO LIBERAL

· La Teoría Monetaria y el Problema de la Estabilidad de la Economía Capitalista, capítulo de la tesis doctoral deYoandris Sierra Lara La Transición al Socialismo en las Condiciones del Capitalismo Subdesarrollado Contemporáneo

· El monetarismo, capítulo de la tesis doctoral de Elies Furio Blanco LOS LENGUAJES DE LA ECONOMÍA

ENLACES EXTERNOS

· Vídeos de todos los capítulos (íntegros) de la serie de Friedman “Libre para elegir” (traducidos al español y para descargar a PC):

o El poder del mercado

o La tiranía del control

o Anatomía de la crisis

o ¿Quién protege al trabajador?

o ¿Quién protege al consumidor?

o ¿Cómo permanecer libres?

o ¿Qué está mal en nuestras escuelas?

o Creados iguales

o ¿Cómo curar la inflación?

o De la cuna a la tumba

o ESPECIAL: Historia de un lápiz

· Entrevistas a Milton Friedman:

• • Impresas

• 1. http://www.liberalismo.org/articulo/350/

  2. http://www.elcato.org/node/1377/print

  3. http://www.lospadreseligen.org/leer.phtml?id=248

  4. http://www.econlib.org/library/Columns/y2006/Friedmantranscript.html (en inglés)

• • En vídeo

• 1. http://newmedia.ufm.edu/pagina.asp?nom=miltonross(Entrevista en vídeo a Milton y Rose Friedman, en inglés)

• Autobiografía de Milton Friedman en la página de la Fundación Nobel

· Milton and Rose D. Friedman Foundation:http://www.friedmanfoundation.org/

Obras

Sacado de http://cepa.newschool.edu/het/profiles/friedman.htm

• “Utility Analysis of Choices Involving Risk” with L. Savage, 1948, JPE.
• “A Monetary and Fiscal Framework for Economic Stability”, 1948, AER.
• “Some Comments on the Significance of Labor Unions for Economic Policy”, 1951, in D. McC. Wright, editor, The Impact of the Union. New York: Harcourt Brace.
• “Commodity-Reserve Currency”, 1951, JPE
• “The Expected-Utility Hypothesis and the Measurability of Utility”, with L. Savage, 1952, JPE
• “The Methodology of Positive Economics” in Friedman, 1953 (excerpts)
• Essays in Positive Economics, 1953.
• “The Quantity Theory of Money: A restatement”, 1956, in Friedman, editor, Studies in Quantity Theory.
• A Theory of the Consumption Function, 1957.
• “The Supply of Money and Changes in Prices and Output”, 1958, in Relationship of Prices to Economic Stability and Growth.
• A Program for Monetary Stability, 1959.
• “The Demand for Money: Some theoretical and empirical results”, 1959, JPE
• “The Lag in Effect of Monetary Policy”, 1961, JPE
• Capitalism and Freedom, 1962.
• “Should There be an Independent Monetary Authority?”, in L.B. Yeager, editor, In Search of a Monetary Constitution
• Inflation: Causes and consequences, 1963.
• A Monetary History of the United States, 1867-1960, with Anna J. Schwartz, 1963.
• “Money and Business Cycles” with A.J. Schwartz, 1963, REStat.
• “The Relative Stability of Monetary Velocity and the Investment Multiplier in the United States, 1898-1958″, with D. Meiselman, 1963,  in Stabilization Policies.
• “A Reply to Donald Hester“, with D. Meiselman, 1964, REStat
• “Interest Rates and the Demand for Money”, 1966, JLawE
• “What Price Guideposts?”, in G.P. Schultz, R.Z. Aliber, editors,Guidelines
• “The Role of Monetary Policy: Presidential Address to AEA”, 1968, AER
• “Money: the Quantity Theory”, 1968, IESS
• “The Definition of Money” with Anna J. Schwartz, 1969.
• The Optimum Quantity of Money and Other Essays, 1969
• “Comment on Tobin”, 1970, QJE
• Monetary Statistics of the United States: Sources, methods. with Anna J. Schwartz, 1970.
• “A Theoretical Framework for Monetary Analysis”, 1970, JPE.
• The Counter-Revolution in Monetary Theory. 1970.
• “A Monetary Theory of National Income”, 1971, JPE
• “Comments on the Critics”, 1974, in Gordon, Milton Friedman and his Critics.
• Monetary Correction: A proposal for escalation clauses to reduce the cost of ending inflation, 1974
• “Comments on Tobin and Buiter”, 1976,  in J. Stein, editor,Monetarism.
• “Inflation and Unemployment: Nobel lecture“, 1977, JPE.
• Free to Choose: A personal statement, with Rose Friedman, 1980
• “Interrelations between the United States and the United Kingdom, 1873-1975.”, with A.J. Schwartz,, 1982, J Int Money and Finance
• Monetary Trends in the United States and the United Kingdom: Their relations to income, prices and interest rates, 1876-1975.  with Anna J. Schwartz, 1982
• “Monetary Policy: Tactics versus strategy”, 1984, in Moore, editor, To Promote Prosperity.
• “The Case for Overhauling the Federal Reserve”, 1985,Challenge
• “Has Government Any Role in Money?” with Anna J. Schwartz, 1986, JME
• “Quantity Theory of Money”, in J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman, editors, The New Palgrave
• “The Case for Free Trade” with Rose Friedman, 1997, Hoover Digest
• “George J. Stigler, 1911-1991: Biographical Memoir“, 1998, at NAS (pdf version)
• Two Lucky People, with Rose Friedman.

Fuente: www.eumed.net

Extraido de: http://saulisaias.blogspot.com/2009/10/grandes-economistas-del-siglo-xx-milton.html

Charla Coloquio sobre las incineradoras en el centro cívico del Puerto de Sagunto

El Concejal del Marxista/Leninista partido:  “Izquierda unida” de la desavenida, desvencijada y polucionada, pero aun así milenaria e histórica ciudad de Sagunto:  “Paco Aguilar”; Nos comunica que hoy Martes 6 de Octubre, a las 7 de la tarde,  se efectuará una charla coloquio en colaboración con ecologistas en Acción, en el centro cívico del Puerto de Sagunto,  sobre la problemática de “las incineradoras de residuos”;  Motivado y como consecuencia justificada, por el proyecto de instalar una, en nuestro ya altamente contaminado municipio; Para así hacerles, “una dura competencia”  a Lafarge/Asland y Unión Fenosa entre otras…, en capacidad contaminante, actividad  insalubre  y potencial destructor del medio ambiente …

Parece ser, que el dichoso proyecto se las trae de “notablemente contaminante” por sus altas emisiones de co2, metales pesados y dioxinas, entre otras miserias.

Las dichosas dioxinas son compuestos químicos obtenidos a partir de procesos de combustión, Son estables químicamente, poco biodegradables y muy solubles en las grasas, tendiendo a acumularse en suelos, sedimentos y tejidos orgánicos, pudiendo penetrar fácilmente en la cadena alimentaria.

Según los experimentos de laboratorio hechos con animales, se ha comprobado que en dosis que aunque no sean inmediatamente letales, pueden producir cáncer, defectos de nacimiento, reducción en la fertilidad y cambios en el sistema inmunitario.

Es una dinámica que regularmente se nos da en Sagunto a lo largo de las décadas; Y es que todas las industrias altamente contaminantes, e insalubres, tratan de instalarse en nuestra ciudad como si fuera un sacrosanto designio divino, alejándolas con ello de Valencia Capital y su área metropolitana.

Es por ello, que esta publicación digital se solidariza con esta honorable acción e iniciativa que aporta mérito y honra, a la “últimamente” tocada credibilidad de dicho partido, en beneficio de otras “demagógicas” alternativas de poder, que les hurtaron tanto a ellos como a otros, un buen puñado de votos en las últimas elecciones Municipales.

CARTEL ACTO PÚBLICO EU NO INCINERADORA RESIDUOS

Carlos Alberto Montaner

Uno de los grandes del liberalismo hispano, Carlos Alberto Montaner. Nacido en La Habana, en 1943, Montaner reside en Madrid desde 1970. Ha sido profesor universitario en diversas instituciones de América Latina y Estados Unidos. Además, Montaner es escritor y periodista, de los más seguidos en todo el mundo.

Video: Oso vs Puma

The bear

The Bear – Film by Jean-Jacques Annaud

Impresionante escena.

En 5 años la facturación en comercio electrónico aumentará un 50%

En 5 años la facturación en comercio electrónico aumentará un 50%
• Crease Media es una empresa que se ha especializado en la creación de plataformas de comercio electrónico sencillas, avanzadas y con estilo para adaptarse de la mejor forma posible a las necesidades de sus clientes y los retos del mercado.
• El comercio electrónico en España es un mercado joven pero que crece rápido. Pese a la crisis, esta actividad económica está creciendo en un 33% y Crease Media tiene las claves para mejorar las plataformas de ECommerce y adaptarse a las necesidades del mercado.
• Crease Media, empresa de soluciones multimedia interactivas, con más de 7 años de experiencia elige España para abrir una oficina y expandir su mercado de actuación.
Barcelona, 15 de septiembre de 2009. Según datos del primer trimestre de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, en el primer trimestre de 2009, el comercio electrónico en España alcanzó un volumen de negocio de 1.239,2 millones de euros, con un total de 15,1 millones de operaciones.
Crease Media, consciente del recorrido que le queda a este mercado por recorrer se ha instalado en España, en Barcelona, para ofrecer las mejores soluciones, sencillas, eficaces y atractivas, que se adapten a las necesidades del comercio electrónico. Crease Media es una empresa de origen neozelandés que lleva más de 7 años dedicada a la creación de plataformas digitales equilibrando el diseño y la programación para ofrecer al cliente la mejor solución para el desarrollo su negocio.
El eje sobre el que Crease Media centra su actividad gira sobre el comercio electrónico, el posicionamiento de páginas web, la generación de tráfico en las webs corporativas así como estrategias de marketing digital de última generación. Focalizando sus tareas en especial en la seguridad de las transacciones online a través de los diferentes canales de pago (certificado SSL, cargos en cuenta, tarjeta de crédito, terminales de punto de venta o pago por email, según las preferencias del cliente).
Y es que uno de los principales retos que tiene el Comercio electrónico en España es el de superar la barrera de la inseguridad que supone a los internautas hacer compras online. Sin embargo, como señala Federico Poggio, director de marketing de Crease Media, “nos ha sorprendido mucho ver que en España la mayoría de la gente se ha acostumbrado a trabajar con su banco a través de internet realizando importantes transacciones y sin embargo, desconfían de comprar cualquier producto via red”.
Crease Media, experta en este sector, siempre trabaja a medida y su principal objetivo es adaptarse a la empresa de su cliente y a sus necesidades. Son especialistas en tiendas online en los sectores de: informática, electrónica, distribución, y turismo.

Situación del comercio electrónico en España
Sin olvidar que la crisis económica se ha apoderado de todos los países y actividades comerciales, cabe destacar que aunque el campo del comercio electrónico ha disminuido su nivel de facturación éste ha seguido creciendo en un 12,6% internanual (cifras de finales de 2008), multiplicándose por 10 en los últimos siete años y triplicando el porcentaje de internautas compradores.
Tal y como se recoge en el informe “Comercio Electrónico B2C 2009” del observatorio Red.es, esta forma de comercio ha generado en 2008 un volumen de negocio que supera los 5.360 millones de euros. La clave de este incremento del volumen de negocio está en el dato de internautas, que pasa del 53,5% al 58,3% de la población de 15 años y más. Debido a este incremento, y con una proporción de compradores que pasa del 39,8% al 40,3% de los internautas, el número de compradores on line aumenta casi en 900 mil individuos lo que unido a un gasto medio de 604€ origina el volumen de negocio en 2008.

Como comenta Kevin Lee, director de diseño de Crease Media, “un negocio sin identidad, sin logo, es como un producto sin nombre; por esto tener un estilo apropiado con un diseño coherente con su empresa, su visión, y su producto serán factores que seguramente añadirán valor en sus productos finales, por este motivo adaptamos nuestras soluciones a la imagen de nuestros clientes para transmitir su identidad e identificarse con su negocio y el perfil de sus clientes potenciales.”

Para ello, ha lanzado al mercado dos versiones de tienda online, el eCommerce Pro y el eCommerce Oro, según las necesidades del cliente. Éstas son dos herramientas de tienda online que el cliente puede elegir según su estrategia comercial, se trata de herramientas flexibles y dinámicas pero de fácil manejo para sus usuarios. Estas herramientas constan de un sistema de gestión de contenido totalmente actualizable por el cliente según los precios de mercado y ofertas; además también cuentas de plataformas de pago que garantizan la seguridad del comprador así como del vendedor. Todo ello se completa con una campaña de posicionamiento SEO para dar a conocer la tienda online en los principales buscadores de Internet con resultados medibles a través de Google Analytics para analizar el comportamiento de los internautas y dirigir el producto a sus necesidades.

Para más información: http://www.creasemedia.com

Contacto de prensa:
Marta Benito: mbenito@strategycomm.net / 610 784 110

Pierre Joseph Proudhon, el azote de Marx

Pierre Joseph Proudhon, llega a este mundo, en una pequeña ciudad del Franco Condado, el 15 de enero de 1809; la familia que le recibe en su casa de Chasnans,que posiblemente haya sido una comuna, es humilde pero relativamente independiente; su padre trabaja como autónomo, haciendo cerveza y toneles para contenerla. Su madre es cocinera.

Los laboriosos padres de Pierre Joseph, lograron acumular cierta cantidad de dinero, más por su esfuerzo que por especulación, lo que les permitió adquirir algunas tierras, pero nunca lograron medrar mucho más que la mayoría de sus convecinos, ni tampoco lo pretendieron.

El padre de Pierre Joseph tenía sus propias ideas, y consideraba que hacerse rico era algo indigno, por lo que decidió vender su cerveza al precio que le costaba hacerla, más un salario moderado que él mismo se asignaba por su trabajo. En su pueblo había una vida comunitaria muy desarrollada.

Besançon, la patria de Victor Hugo, que había llegado al mundo siete años antes que Pierre, era por entonces un lugar tranquilo en el que se fabricaban relojes que competían con los suizos, y la mayor parte de sus vecinos se dedicaban a labores agrícolas, oficio que también ocupó a nuestro personaje, que fue pastor de bueyes, al tiempo que ayudaba a sus padres en la hacienda familiar.

Los habitantes del Franco Condado de aquella época, se caracterizaban por tener su propia interpretación de la ciudadanía, tal vez por la historia de tributación a las abadías, que eran abundantes en aquella zona francesa. Desde la Edad Media, se venían desarrollando diversos proyectos cooperativos.

Había una tradición en actividades comunitarias, quizás por la proximidad de Suiza, con unos conceptos muy singulares sobre el trabajo, la propiedad, el mercado, el justiprecio, y la justicia social. No en vano, Fourier, otro de los socialistas utópicos franceses, al que Proudhon conoció y del que recibió gran influencia, también procedía de estas tierras.

Por concesión de becas, otro hito de su pequeña patria, Pierre, inicia sus estudios en el Colegio Real de Besançon, donde recibe la Beca Suard, que le permite proseguir los estudios de bachillerato que no pudo concluir por problemas económicos.

En su época de estudiante, había aprendido hebreo, y se había dedicado al estudio de la Biblia, con la finalidad de rebatirla, según sus exegetas. Entra a trabajar en una imprenta, donde se hace tipógrafo. Esto le permite conocer a Fourier, otro de los socialistas utópicos franceses, que también procedía de estas tierras y del que recibió gran influencia.

Proudhon comienza a escribir artículos y panfletos hacia 1835. Pero no es hasta 1838 cuando concluye su primer trabajo literario importante sobre el tema de las categorías gramaticales, Essai de grammaire générale, con el que obtiene un premio de la Academia de Besançon, por el que recibe una beca durante 3 años que le permite trasladarse a París (aunque le fue retirada posteriormente, al publicar su trabajo sobre la propiedad).

Cuando llega a la capital francesa, conoce a numerosos activistas políticos y revolucionarios. Escribe una obra en la que estudia la celebración del domingo, desde una perspectiva social e histórica.

“LA PROPIEDAD ES EL ROBO”

Su genialidad y su reconocimiento emergen en 1940, al publicar un ensayo titulado, “¿Qué es la propiedad?”, al que contestaba con el conocido aforismo de Brissot: “la propiedad es el robo” . París acoge a Proudhon ese mismo año, precedido de su fama como renovador social, que le llega a proporcionar incluso reconocimiento internacional.

Durante los dos años siguientes, se dedica a prolongar este primer trabajo, y publica dos memorias más sobre el mismo tema. Estas obras, además de proporcionarle notoriedad, especialmente tras el apoyo recibido por el economista Blanqui, también le trajeron acusaciones de conspiración contra el Estado, por las que fue juzgado en 1842, resultando absuelto.

Decir que la propiedad era un robo en 1840 en la Francia de mediados del siglo XIX, era cuando menos arriesgado. Sin embargo, Proudhon no hace simplemente un alegato revolucionario, también desarrolla una argumentación sociológica.

Considera que aceptar la propiedad como un derecho natural es una contradicción, el propietario se atribuye unas riquezas que por orden natural deberían ser comunes, pues Dios creo este mundo y por lo tanto es su único propietario.

TRABAJO Y PROPIEDAD

La apropiación incontrolada de los medios de producción por parte de algunos, puede llegar a destruir la libertad y la igualdad de oportunidades de todos, hay que evitar que algunos usurpadores pueden acaparar los instrumentos necesarios para el trabajo, que son limitados.

Si los trabajadores necesitan alquilar estos instrumentos a sus propietarios, se establece un “derecho de aubana”, una especie de arancel sobre el trabajo, que impide que los trabajadores lleguen nunca a ser propietarios.

Los medios de producción deben ser comunes; es legítimo, en cambio, poseer los frutos del trabajo, pues de no ser así, resultaría amenazada la independencia del trabajador. Por lo que el autor propone en nombre de esta independencia, la oposición vehemente a todo sistema socialista y comunista, que denunció como autoritarios

La teoría sobre el trabajo que elabora Proudhon es singular. Considera que si el trabajo individual y aislado recibe un salario justo, no comprende por que al realizarse en conjunto con otros trabajadores sufre una devaluación, a pesar de incrementarse la productividad y los beneficios, por lo qué el empresario obtiene una plusvalía (“surplus”) de la explotación conjunta de los trabajadores, que debería, al menos, repartir con ellos, pero no lo hace.

SER LIBRES PARA SER IGUALES, NO IGUALES, PARA SER LIBRES.

Sin embargo, en su conjunto, Proudhon no demoniza a la propiedad, pues también considera que es consecuencia y causa de la libertad del individuo, que garantiza los derechos personales ante las presiones sociales y los poderes del Estado. Considera la propiedad, como una realidad antinómica, fuente de despotismos y libertades.

La propiedad que no deriva del trabajo propio introduce la desigualdad. Ésta debe eliminarse, y a este efecto los socialistas y comunistas introducen la autoridad, Pero con la autoridad se elimina la independencia. Proudhon, no está de acuerdo con estos principios.

La independencia de los trabajadores es una utopía que se consigue solamente en un estado de completa libertad, lo cual requiere un sistema de organización que concluya con el exhaustivo control del Estado. Se instaura de este modo el anarquismo, equivalente a la sociedad libre.

Proudhon, al contrario que otros pensadores revolucionarios, no proponía eliminar la propiedad, sino hacer a todo el mundo propietario, pues si todos fueran propietarios podrían garantizarse a sí mismos su propia libertad.

El Estado no debería participar en el reparto de los bienes, pero si regular la especulación y además proporcionar créditos “gratuitos”, para que los ciudadanos pudieran acceder a la propiedad.

RECHAZO DE LA AUTORIDAD DEL ESTADO

Puesto que se rechaza toda autoridad, hay que eliminar no solamente la humana, sino también la divina. El anarquismo lleva consigo el ateísmo. Sería erróneo, sin embargo, suponer que Proudhon predicaba el anarquismo como si fuese una especie de nihilismo.

La eliminación de la autoridad es una condición necesaria para la independencia. La dependencia es el mal. Hay que empezar, pues, por librar a los hombres del peso de la autoridad que se arroga el Estado. Éste es artificial, al contrario que la familia, no procede de un desarrollo natural y espontáneo.

EL MUTUALISMO

Proudhon forjó numerosos proyectos para hacer posible la liberación de la tutela a que se ven sometidos los trabajadores. Puesto que se descarta la autoridad del Estado y, en verdad, cualquier autoridad, es menester ver cómo es posible una organización comunitaria verdaderamente libre.

La base de esta organización es la idea mutualista, que no sólo sustituye todo orden autoritario, sino también todo individualismo caótico. La asociación según la mutualidad es un sistema de fuerzas libres donde hay derechos iguales, obligaciones iguales, ventajas iguales y servicios iguales, esto es, donde derechos, obligaciones, ventajas y servicios se compensan uno al otro libremente.

Se distingue de la mera competición en que no procura la ventaja del más favorecido o del más osado, sino un sistema de ventajas mutuas. Las comunidades organizadas por el mutualismo, se organizan federativamente, de modo que el sistema económico queda completado por un sistema político.

Tanto en el sistema mutual como en el federativo no hay transferencia de derechos a representantes en un supuesto régimen democrático de tipo liberal; transferir los derechos equivale a cederlos y, por tanto, a perderlos. Los derechos son propiedad de los ciudadanos y su representación, también

Posteriormente, hacia 1843, se traslada a Lyon, donde trabaja como empleado comercial, entrando en una sociedad secreta de trabajadores que pretendía hacerse con el control de los medios de producción de una forma revolucionaria, en las nacientes industrias francesas, y que eran conocidas como Fraternidades.

Proudhon conoce a Marx en un viaje que realiza a París, y también a otros revolucionarios como Mijail Bakunin, sobre el que influye considerablemente. En 1846 publica Sistema de las contradicciones económicas o filosofía de la miseria, en el que critica el autoritarismo comunista y defiende un estado centralizado peculiar, que posteriormente desarrollaría en su obra El principio Federativo (que se puede leer en fragmentos en Textos Ciudadanos).

Según Sorel, la enemistad entre Marx y Proudhon, también se transfiere a la metodología revolucionaria, en una carta escrita por Proudhon a Marx, el 17 de Mayo de 1846, rechaza la idea de provocar luchas sangrientas análogas a las de la Revolución Francesa, y se expresa de esta forma: «Tales me parece que son las disposiciones de la clase obrera de Francia: nuestros proletarios tienen tan gran sed de ciencia, que hallaría entre ellos desfavorable acogida al que no les ofreciese más que sangre para beber. En suma, que, a mi modo de ver, haríamos política detestable si hablásemos en tono de exterminadores; los medios de rigor ellos mismos se impondrán, por desgracia; el pueblo no necesita para ello de exhortación alguna»

LA IDEOLOGÍA DE PROUDHON

La ruptura de Proudhon con Marx, es considerada como el punto de partida simbólico de la larga disputa entre las tradiciones anarquista y comunista. Proudhon, influyó sobre el movimiento anarquista, y especialmente sobre Bakunin.

Elegido diputado en la Asamblea Nacional, en 1848, expuso y defendió sus ideas en la prensa, y especialmente en el periódico por él fundado, Le représentant du peuple –que cambió luego su título a Le peuple y, finalmente, a La voix du peuple–. En 1849 fue encarcelado, pero durante sus tres años de prisión siguió escribiendo y publicando

A Proudhon se le clasifica, según Palgrave, entre los socialistas por sus ataques contra la propiedad inmobiliaria; pero la verdad es que trató las doctrinas socialistas con tanta violencia como las doctrinas ortodoxas. No fue comunista, pues calificó de espantajo las doctrinas del comunismo, diciendo, además: “la comunidad aún está en el aire. Entre la propiedad y la comunidad, yo construiré un mundo (organización del crédito).

Tampoco fue socialista de Estado, puesto que afirmó que era una «lepra de la inteligencia francesa» la locura de apelar al Estado. Si algún nombre se ha de dar a esta doctrina es el de anarquismo; además, Proudhon fue el primero en usar esta palabra como expresión no de desorden o caos, sino, al contrario, de la forma más elevada y más perfecta de organización social, pues dijo: «Aunque soy amigo del orden, propiamente soy anarquista», y añade «La verdadera forma de gobierno es la anárquica.»

En 1847 regresa a París, donde fundó un periódico, Le Répresentant du Peuple. Marx, que estaba absolutamente obsesionado con rebatir la ideología de Proudhon, le responde en 1847 con su obra Miseria de la Filosofía, en la que trata de desbaratar, sin conseguirlo, los argumentos establecidos por el autor francés

Tras las revoluciones de 1848, fue elegido diputado en la Asamblea Constituyente, obteniendo su acta por el distrito de Sena, debido a la popularidad que habían adquirido sus radicales teorías. Como miembro de la Asamblea, lanzó diversas propuestas revolucionarias, aunque sin lograr el éxito con ninguna.

Una de sus iniciativas consistía en la fundación de un banco popular que concediera préstamos sin interés. También trató de fijar un impuesto sobre la propiedad privada. Publicó folletos donde matizó su anarquismo con la denominación de mutualismo, que promulgaba la unión, incluso financiera, de burgueses y obreros en una sola clase media

Su actuación parlamentaria fracasó por completo, como él mismo pudo reconocer al ser ignominiosamente rechazada su proposición en favor de un impuesto de un tercio sobre la renta, por lo cual no se volvió a oír su voz en la Asamblea. Desde entonces dedicó sus energías a las actividades propagandísticas.

DIPUTADO CONTRA SU MUNDO

En el periódico Le Peuple reanudó la campaña que empezara antes de su elección; en Représentant du Peuple, atacó a todo lo existente, incluso al príncipe-presidente, por lo cual se le persiguió y se le tuvo encarcelado por espacio de tres años.

Desde su encierro de Santa Pelagia, en donde gozaba de un régimen de favor, dirigía los periódicos Voix du Peuple y Le Peuple, y desde allí hizo, además, una gran edición de los folletos Idées révolutionnaires y Confessions d’un révolutionnaire, en los cuales expuso claramente sus teorías sociales revolucionarias y anárquicas.

Publicó Idée générale de la révolution au XIX siècle (1851) y preparó, para publicarla una vez recobrada la libertad, la obra Révolution sociale démontrée par le coup d’Etat (1852), en la que ofrece esta alternativa para el futuro: hay que elegir obligatoriamente entre la anarquía o el cesarismo.

Siguieron una serie de escritos en los que condensó todas sus ideas sociales y económicas. En el opúsculo Philosophie du progrés (1853) indicó un programa de publicaciones que no pudo dar a la estampa, publicando únicamente un Manuel du spéculateur à la bourse (1853), y Réforme des chemins de fer (1855).

Desde 1856 empezó una obra ambiciosa, Justice dans la Révolution et dans l’Eglise (1858), por la cual fue condenado a tres años de cárcel y 4.000 francos de multa, pero en realidad la condena le vino tras fundar un Banco del Pueblo, una sociedad comercial destinada a organizar la abolición del interés, la circulación gratuita de los valores y, por ende, la supresión del capital, tuvo que huir furtivamente de París, refugiándose en Bruselas, donde continuó su obra panfletaria escribiendo en el Office de Publicité artículos contra la propiedad literaria.

En 1860 es indultado y regresa a Francia, desde entonces su vida, aunque activa y dedicada a sus trabajos literarios, se desarrolla sin grandes alteraciones. En 1861, publicó La guerre et la paix, obra en la que justifica el derecho de la fuerza como derecho primordial de la Humanidad; considera la guerra como una consecuencia de los males económicos y del pauperismo y prevé la eliminación de la misma en la sociedad futura que, según él, ha de tener su fundamento en el trabajo.

En 1862, aunque ya se encontraba enfermo, la cuestión de la unidad italiana hizo que Proudhon volviese a la política. En dicha cuestión se pronunció contra la unidad y en favor de la federación, exponiendo al año siguiente sus ideas sobre esto en el tratado Principe fédératif (1863). Recibe elogios de Garibaldi.

En 1864 publicó en Le Messager de Paris, Nouvelles observations sur l’unité italienne, a la que siguió su última producción, Capacité des classes ouvrières, que influyó en la formación de la primera internacional, se publicó después de su muerte, tras una grave dolencia cardiaca, que acontece el 19 de Enero de 1865 en París, que influyó en la formación de la primera internacional.
Proudhon murió pobre, como había llegado al mundo, su familia se opuso a la suscripción pública que intentó abrirse en su favor, siendo, en febrero de 1870, trasladados sus restos al cementerio de Montparnasse. Catherine, su hija, se encargó de publicar sus cartas y memorias, en las que se distingue su excepcional honestidad como ser humano, y la defensa radical de su pensamiento y dignidad.

A sugerencia de un editor, Karl Marx escribió una larga carta con motivo de la muerte de su rival político, (al que evidentemente desprecia), que concluye con estas palabras:

“Proudhon tenía una inclinación natural por la dialéctica. Pero como nunca comprendió la verdadera dialéctica científica, no pudo ir más allá de la sofística. En realidad, esto estaba ligado a su punto de vista pequeño burgués.

Al igual que el historiador Raumer, el pequeño burgués consta de «por una parte» y de «por otra parte». Como tal se nos aparece en sus intereses económicos, y por consiguiente, también en su política y en sus concepciones religiosas, científicas y artísticas. Así se nos aparece en su moral e in everything.

Es la contradicción personificada. Y si por añadidura es, como Proudhon, una persona de ingenio, pronto aprenderá a hacer juegos de manos con sus propias contradicciones y a convertirlas, según las circunstancias, en paradojas inesperadas, espectaculares, ora escandalosas, ora brillantes.

El charlatanismo en la ciencia y la contemporización en la política son compañeros inseparables de semejante punto de vista. A tales individuos no les queda más que un acicate: la vanidad; como todos los vanidosos, sólo les preocupa el éxito momentáneo, la sensación.

Y aquí es donde se pierde indefectiblemente ese tacto moral que siempre preservó a un Rousseau, por ejemplo, de todo compromiso, siquiera fuese aparente, con los poderes existentes. Tal vez la posteridad distinga este reciente período de la historia de Francia

Ahora hago recaer sobre usted toda la responsabilidad por haberme impuesto tan pronto después de la muerte de este hombre el papel de juez póstumo”. (Carta a J. B. Schweitzer)

LO QUE QUEDA DE PROUDHON

Proudhon fue un impresionante escritor, sus obras completas llenan 37 volúmenes, sin contar los 14 volúmenes de Correspondencia. Las escribe todas, como sus artículos periodísticos, con gran rapidez, con una falta de método y un descuido del orden tales, que su lectura se hace verdaderamente dificultosa. Nada de esto es de extrañar si se tiene en cuenta el proceso de su formación intelectual. Las obras más importantes de Proudhon fueron vertidas al castellano por Pí y Margall, el principal divulgador, en España, de las ideas proudhonianas.

Palgrave en su Diccionario de Economía Política, se refiere a él en los siguientes términos: “«Escribió con tal ausencia de método y tal desprecio del orden, que la lectura de sus obras se hace aún más embarazosa para sus compatriotas que para los extranjeros. De aquí que se le lea muy poco. Amó la dialéctica y le gustaba jugar con las ideas como el prestidigitador; cambia y trastrueca los objetos más diferentes. Le gustaba hacer frases para captar la atención popular, antes que para expresar correctamente su pensamiento. Decía: «la propiedad es robo» y «Dios es el mal», pero en realidad admitía la legalidad de la propiedad y creía en la existencia de Dios.

Presumiendo de discípulo de Hegel (sin que conste que llegara a comprender al filósofo alemán), quiso elevar la contradicción a la altura de principio inconcuso, emitiendo constantemente tesis y antítesis, pero rara vez síntesis.

Retórico violento y no siempre leal, alteró pareceres aceptados y establecidos, y a pesar de su altiva máxima destruam et aedificabo, no construyó cosa alguna, no dejando detrás de sí ni un programa definido .ni una escuela que merezca el nombre de tal.»

No quedan ya hoy más que unas cuantas ideas esparcidas acá y allá, algunas de ellas profundas, otras incoherentes, muchas contradictorias. Karl Marx detestaba a Proudhon y le atacó sin piedad en su folleto Miseria de la filosofía, en respuesta al libro de Proudhon, Les contradictions économiques, al que éste puso por segundo título, Filosofía de la miseria.

Decía de él Marx, que era un burgués insignificante que oscilaba sin cesar entre el capital y el trabajo, entre la economía política y el comunismo. «La verdad es que no parece que haya verdadera analogía, sino todo lo contrario, entre el extremo individualismo de Proudhon y el colectivismo del socialista alemán.

Supone Proudhon que en organización económica actual, el valor no es proporcional, como debería, al trabajo y que la solución del problema social consiste en llegar a ésto, mientras que Karl Marx sostiene que el valor es necesariamente proporcional al trabajo y que en esto se funda la explotación capitalista, pues el capitalista impide la distribución equitativa»

TODOS FUERON SUS ENEMIGOS

Proudhon, ha encontrado a lo largo de la historia, enemigos por todas partes, no sólo en las clases acomodadas, sino en el proletariado, en la iglesia, en los funcionarios, en los bancos, en las fuerzas de orden público, en las monarquías y las repúblicas.

“en la mujer hay que asumir una dificultad inherente a su naturaleza que le impide ser sacerdotisa o jefa de la tribu. 96 días al año con reglas, nueve meses para cada preñez, una cuarentena tras el parto, doce o quince meses de lactancia y cinco años de cuidados del párvulo, o sea, un total de 7 años para un solo parto… Durante ese tiempo no puede trabajar, ha de ser mantenida… por su condición biológica se halla incapacitada para toda dirección política, administrativa, doctrinal o industrial” (La mujer. Estudio de filosofía práctica)”

Establece su definición del Derecho: “El derecho es para cada uno la facultad de exigir de los otros el respeto a la dignidad humana en su persona.”

Asocia la democracia a la libertad de forma indisoluble: “En una democracia, no se es en realidad ciudadano por ser hijo de ciudadano, para serlo, es en todo punto necesario e derecho, independientemente de la cualidad de ingenuo, haber elegido el sistema liberal”.

Se enfrenta una vez más a la autoridad: “los partidarios de la autoridad tienden a dejar la libertad, ya individual, ya local o corporativa, el menor lugar posible, y en su propio provecho, y en detrimento del pueblo, y por el contrario, los partidarios del régimen liberal tienden a restringir indefinidamente la autoridad, y a vencer a la aristocracia por medio de la incesante determinación de las funciones públicas, de los actos de poder, y sus formas”
Considera sobre las nacionalidades, lo siguiente: “todo Estado es anexionista por naturaleza. Nada le detiene en su marcha invasora, como no sea el encuentro con otro Estado. Los más ardientes apóstoles del principio de las nacionalidades, no vacilan en contradecirse, si lo exigen los intereses, y sobretodo, la seguridad de su patria”.

PROUDHON POR ESCOHOTADO

Mi admirado Antonio Escohotado, en su Filosofía y Metodología de las ciencias sociales, nos habla de Proudhon de la siguiente forma: “fue un autodidacta que logró hacerse con una formación intelectual sólida y producir obras de verdadero pensador.

Amante de la provocación en su primera madurez, cinco años antes de que Stirner presente El Único y su propiedad publica él su ¿Qué es la propiedad? (1840), donde aparecen las famosas frases: “Soy anarquista, ¡la propiedad es un robo!” Ambas declaraciones le hicieron rápidamente célebre, y objeto de persecución, pero al leer el libro constatamos que ni era anarquista (en el sentido de abolir todo “gobierno”) ni era comunista o enemigo de la propiedad privada. Preconizaba otro gobierno, y defendió siempre una propiedad privada modesta como única garantía de libertad y dignidad individual.

De hecho, su principal proyecto práctico fue crear un Banco del Pueblo, que respaldase empresas pequeñas y permitiera gestionar los riesgos del humilde. Siendo joven se había relacionado con una pequeña secta de “mutualistas”, que preconizaban la autogestión obrera en régimen de cooperativa, y decidió llamar mutualismo a su propia postura política.

Cuando París padeció el masivo derramamiento de sangre llamado Revolución de 1848, un momento idóneo para demagogos exaltados, Proudhon dijo de inmediato que había sido una agitación “sin base teórica”, cuando ya llevaba años polemizando con Marx sobre lo factible y lo razonable.

Le escandalizaba que preconizase una revolución con “autoritarismo y centralismo” -cosas abundantemente conocidas sin necesidad de revolucionar cosa alguna-, y en particular le horrorizaba su propuesta de abolir cualquier propiedad privada, pues veía en ello un modo de impedir que los individuos “controlen sus medios de producción”.

Marx manifestó que Proudhon era un “pequeño burgués”, incapaz por ello de percibir las “leyes históricas subyacentes”. Pero el pequeño burgués acabó publicando una obra maestra –De la justicia (1858)-, donde enuncia una teoría de su objeto como razón universal y divinidad inmanente.

La justicia enlaza lo natural y lo humano, la sociedad y el individuo, concibiéndose como el logos en Heráclito y los estoicos; esto, es como una fuerza sutil pero esencialmente física, “rectora” de la materia y “forma” del alma singular. El progreso no es más que realización de la justicia, y todo el problema político consiste en evitar que esa realización ahogue el principio de la libertad individual.

Al igual que Stirner y los libertarios rusos, Proudhon opone a la Iglesia, la Sociedad y el Estado el principio de la libre asociación, aunque en sus términos no sea ya tan irrealista, porque se combina con una defensa de la pequeña propiedad privada y con una utopía nada platónica, que por cierto guarda vagos parecidos con la actual globalización.

Es una federación de toda la Tierra, sin fronteras ni estados nacionales, con una autoridad (“jurisdicción”) conferida a asociaciones locales independientes, no “delegadas” de algún poder central, donde “en vez de leyes habrá contratos libres.”

Rescataré una frase esencial, que resume como ninguna, la esencia del legado político de Proudhon, y de su talante liberal, revolucionario e incruento:

“El progreso, no es más que realización de la justicia, y todo el problema político consiste en evitar que esa realización ahogue el principio de la libertad individual”.

Enrique Suárez Retuerta

Rodríguez Zapatero y Barack Obama

 

 

 

Zapatero se reencuentra con Obama

 

ENCUENTRO DEL PROGRESO, ESPAÑA (EUROPA) – EE.UU. (AMÉRICA)

José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente de España / Barack Obama, Presidente de EE.UU.

 

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, saluda a su homólogo estadounidense, Barack Obama - EFE

  

RODRÍGUEZ ZAPATERO DEFIENDE UN MULTILATERALISMO
“EFICAZ, RESPONSABLE Y SOLIDARIO”

 

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, defendió este jueves la importancia de un multilateralismo “eficaz, responsable y solidario” en el nuevo orden internacional, defendió la necesidad de dar nuevos pasos para dotar a su alianza de civilizaciones de una dimensión estructural, y abogó por un mundo libre de armas nucleares, entre otros asuntos, durante su intervención en el pleno de la Asamblea General de la ONU.

 

“El multilateralismo no es un solo un procedimiento para adoptar decisiones y resolver conflictos en el orden internacional. Para que sea eficaz y duradero debe ser inseparable de la fidelidad a los valores democráticos, a los derechos humanos y a la igualdad efectiva entre las mujeres y los hombres de todo el mundo”, subrayó.

 

Según el presidente, España es un país comprometido con el multilateralismo, y con la necesidad de seguir articulando un sistema de gobernanza global, por lo que no se puede aspirar al desarrollo económico y social sin la existencia de condiciones de paz y seguridad adecuadas para las naciones y los individuos.

 

Así, aseguró que el mundo no está ante la primera crisis de la globalización sino la primera crisis de la gobernanza global, “de una globalización insuficientemente gobernada”, por lo que instó a los presentes a “aprender la lección” y afrontar los nuevos retos del siglo XXI desde una acción política coordinada y un enfoque multilateral.

 

ALIANZA DE CIVILIZACIONES

 

En su intervención, recordó que hace cinco años propuso en ese mismo lugar la creación de una Alianza de Civilizaciones, y celebró que la iniciativa tenga cada vez más aceptación en la comunidad internacional. “Ha merecido la pena”, indicó el presidente quien dijo que fue un acierto que la ONU la haya hecho suya.

 

Por eso, abogó por dar un nuevo paso para que los principios y valores que representa la alianza estén presentes de forma estructural en sus órganos principales y en todos sus ámbitos, y pidió que la Asamblea General apruebe una resolución que dé carta de naturaleza a esa dimensión estructural de la Alianza de Civilizaciones.

 

“España trabajará junto a Turquía y el amplio grupo de amigos de la alianza para que pueda ser aprobada antes de que concluya este otoño”, añadió Zapatero, para quien el diálogo de civilizaciones debe convertirse en la lengua materna de Naciones Unidas.

 

CAMBIO CLIMATICO

 

También se refirió a la importancia de fundar un nuevo modelo de economía sostenible en torno a las oportunidades que plantea la lucha contra el cambio climático. “Ha pasado el tiempo de la conciencia y ha llegado el momento inaplazable de los compromisos. Ya no hacen falta más palabras, es el tiempo de los hechos”, sentenció.

 

“Nos quedan 75 días hasta el comienzo de la Cumbre de Copenhague, que pueden ser para el futuro o para el fracaso. Copenhague debería ofrecer dos respuestas al mundo, sobre el qué y el cuándo. Una reducción de emisiones ambiciosa y en un horizonte cercano y definido”, indicó el presidente.

 

Sin embargo, Rodríguez Zapatero planteó la necesidad de pensar en el cómo, y para ello volvió a lanzar la propuesta de España de que cada Estado dedique al menos un 0,7% de su PIB a investigación, innovación y desarrollo tecnológico en las energías que favorecen la lucha contra el cambio climático.

 

DESARME NUCLEAR

 

En otro momento de su discurso el presidente abogó nuevamente por un mundo libre de armas nucleares, momento en que resaltó el coraje del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de poner el asunto encima de la mesa en sus conversaciones con Rusia para negociar “el mayor recorte jamás acordado de estos arsenales”.

 

Así, celebró la cumbre especial del Consejo de Seguridad que estará dedicada a la lucha contra la proliferación nuclear, y resaltó que España lo apoyará con todos los medios a su alcance, para lograr que salga reforzado el Tratado de No Proliferación Nuclear, cuya Conferencia de Examen coincidirá en mayo de 2010 con la Presidencia de España de la Unión Europea (UE).

 

“Me comprometo a hacer todo lo posible, desde mi país y desde la UE, para que de esta importante conferencia salgan resultados concretos que nos permitan avanzar hacia esa perspectiva de un mundo libre de armas nucleares, reiteró.

 

OBJETIVOS DEL MILENIO

 

Por otro lado, el jefe del Ejecutivo defendió la importancia de no fracasar en la lucha contra el hambre y la pobreza extrema, y citó cifras de la FAO que hablan de mil millones de personas que pasan hambre en el mundo, una sexta parte de la población del planeta, lo cual, dijo, debe “golpear una y otra vez nuestras conciencias como líderes de la comunidad internacional”.

 

“Es injusto, inaceptable e inseguro y una fuente permanente de inestabilidad: no es posible aspirar a un mundo seguro si persisten los actuales niveles de desigualdad y pobreza”, añadió el mandatario, para quien el compromiso con la paz y la seguridad internacionales debe ir de la mano de un renovado empeño para erradicar la pobreza.

 

Por eso consideró que la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio debe ser un elemento central de la agenda internacional y a falta de cinco años para 2015 si se hace un esfuerzo colectivo sostenido todavía son alcanzables. “En nuestra próxima Asamblea General debemos llegar a acuerdos concretos que garanticen su cumplimiento”, remachó.

 

Rodríguez Zapatero indicó que en las cumbres del G-20 en Washington y Londres se sentaron las bases para hacer frente a la crisis a escala global que comenzó hace un año tras el desplome de algunos de los “gigantes financieros” de los países más ricos del mundo, y ahora los líderes deberán culminar la tarea en la cita de Pittsburg.

 

“Durante este tiempo, todos hemos sufrido las consecuencias de esta crisis, pero todos hemos tomado conciencia de la necesidad de avanzar en la construcción de la gobernanza global. Sigamos por este camino. Y no sólo para seguir dando la batalla frente a la crisis, para superarla juntos, sino para encarar con éxito los demás desafíos globales”, concluyó.

Dr. Belisario Rodríguez Garibaldo
Jurista, Periodista, Sociólogo, Analista Político, Profesor y Escritor
Miembro del Partido Revolucionario Democrático – PRD
E-mail: brodgari@hotmail.com
Despacho: Avenida Ricardo J. Alfaro, Plaza Belair n° 3 – bajo.
Código Postal: 0818-00217. Panamá.

El tribunal supremo rechaza el recurso de ecologistas en acción

EL TRIBUNAL SUPREMO RECHAZA EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR EL INSTITUTO DE DEFENSA DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN Y AMIGOS DE LOS HUMEDALES DEL SUR DE ALICANTE (CASO DE LA CONTAMINACIÓN DEL RÍO SEGURA) Y RATIFICA LA SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE (SECCIÓN DE ELCHE) QUE CONDENABA EN COSTAS A LOS GRUPOS ECOLOGISTAS

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN CONSIDERA INJUSTA ESTA SENTENCIA QUE  NO VALORA EL IMPORTANTE TRABAJO DE LOS GRUPOS ECOLOGISTAS QUE DENUNCIARON LA SITUACIÓN DE CONTAMINACIÓN DEL RÍO SEGURA Y QUE TRAS LA ABSOLUCIÓN DE LOS IMPUTADOS SON LOS ÚNICOS CONDENADOS EN ESTE PROCESO JUDICIAL

Hay un principio ambiental que dice que “paga quien contamina”. En este caso pagará quien ha denunciado y quedarán sin condena alguna los contaminadores y quienes ampararon y permitieron desde la Administración la gravísima contaminación del Río Segura. Un caso que pasará a la negra historia judicial de ese Río, pues después de décadas de contaminación y vertidos ilegales no hay ninguna condena a los contaminadores y la única condena efectiva será a los grupos ecologistas que se atrevieron a denunciar la situación del Río Segura y llevaron hasta los Tribunales su acción.

La Sentencia del Tribunal Supremo del 7 de julio de 2009, y que ahora se ha hecho pública, ratifica la Sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante (Sección Séptima de Elche) de diciembre de 2007 que absolvió a todos los imputados y que únicamente condenó al pago de las costas a los grupos ecologistas. Esta sentencia no valora adecuadamente que la acusación popular basó sus imputaciones en las conclusiones de la Jueza Instructora, instrucción que fue desautorizada por la Audiencia Provincial con diversos argumentos garantistas (anulación de pruebas por falta de procedimiento en la obtención de muestras por el Seprona, no presencia física de los empresarios en la toma de muestras, etc). Garantías que nunca tuvo el Río Segura. Además el Tribunal Supremo da por buena la afirmación de la Audiencia Provincial de que la Confederación Hidrográfica del Segura nada podía hacer, y que “No estaba en manos de la C.H.S. la posibilidad de paralizar los vertidos de las poblaciones”.

Nos encontramos ante una sentencia injusta que en nada favorece a los defensores del medio ambiente y que se ceba en la condena en costas de los mismos.
Ecologistas en Acción junto con Amigos de los Humedales del Sur de Alicante (AHSA) va a iniciar una recogida de fondos a través de la distribución de bonos de ayuda de 3 euros, para sufragar las costas, que valoramos en más de 16.000 euros. La suscripción de esos bonos que esperamos sea amplia demostrará a los Tribunales que a veces la justicia va por un camino y la voluntad popular por otro bien diferente. Se ha abierto además una cuenta para que cualquier persona o entidad pueda hacer una aportación económica: 2090 0237 33 0001226810 (CAM).

Carlos Arribas (Ecologistas en Accion del País Valenciano)

Miguel Ángel Pavón (Amigos de los Humedales del Sur de Alicante, AHSA)

El govern de Morvedre discrimina les falles del nucli históric

EL GOVERN SEGREGACIONISTA POPULAR DE SAGUNT DISCRIMINA LES FALLES DEL NUCLI HISTÒRIC

Davant la negativa del govern de SP i PP, presidit per Alfredo Castelló, d’oferir el cine Capitol, per a la presentació de les falles del nucli de Sagunt, el portaveu del BLOC, Quico Fernández, fa les següents consideracions:

“ No hi ha cap dubte que el Bloc aposta per una ciutat integrada i descentralitzada, perquè això suposa que els ciutadans es puguen identificar còmodament amb el seu municipi. En eixe sentit són molts els passos que s’han donat en altres legislatures, però els actuals governants pretenen que anem cap arrere. Són moltes les mostres d’esta voluntat d’involució, que va des de la contraprogramació que suposa organitzar una fira comercial de manera simultània al Mercat Medieval a la negativa de cedir les sales del cine Capitol a les falles”

“ Per primera vegada en molts anys les falles del nucli de Sagunt no podran celebrar les presentacions en este lloc, i a més sense saber-ho amb una antelació adequada. El Bloc s’ha interessat i s’ha oferit per solucionar el problema, hem parlat amb els propietaris, hem aclarit els inconvenients i no comprenem la prepotència i el menyspreu dels responsables municipals. El cine Capitol està disponible per a ser llogat i usat, i a més hi ha partida habilitada al pressupost de 2009 (30000 euros), a no ser que s’hagen gastat els diners en altres menesters. El que no hi ha és voluntat política, segurament perquè pensen que tenen patent de cors per afer el que els donen la gana”

“ I al Bloc esta situació li resulta especialment negativa. En primer lloc perquè el Bloc es va preocupar per posar en valor un espai cultural, a un preu més que raonable, que donara satisfacció a les necessitats dels ciutadans. Una sala  perfectament equipada i renovada on programar cinema de qualitat, i una altra destinada a celebrar actes culturals, com ara les presentacions falleres. Ni un  cosa ni l’altra, ni cinema ni falles.”

“ Els que s’omplin la boca de conceptes buits, no explicats covardement, com la proporcionalitat, els que no tenen en compte les necessitats i demandes dels ciutadans, no dubten a discriminar els milers de veïns que reclamen uns serveis que tenien i que ja no tenen. I per si fóra poc, alguns membres del govern, tinents d’alcalde, pagats per tots, amenacen el món faller, amb el silenci còmplice de la resta. Un autèntic despropòsit que encara estan a temps de solucionar. I si no van a fer res, com a mínim que demanen disculpes”

La Confederación Nacional de Autónomos y Microempresas denuncia que de las 80.367 personas que se han ido al paro en septiembre

Conocidos los datos de los 3.709.447 desempleados que hay en España

Desde CONAE insisten en poner en marcha medidas efectivas que saquen de la dramática situación a los 3.194.873 de autónomos y microempresarios que actualmente están inscritos.

Madrid. 02/10/09 Los datos del paro cada vez son más desalentadores. Y es que, tal y como acaba de hacer público el Ministerio de Trabajo, septiembre ha traído 80.367 parados más. Una cifra que se ha ensañado especialmente con los trabajadores autónomos y los microempresarios procedentes de sectores como la construcción, el comercio y la hostelería.

 Tal y como apunta el Registro del Régimen Especial de los Trabajadores Autónomos (RETA)  en este último mes la Seguridad Social ha contado con  7.143 autónomos menos. Un número que para el Presidente de CONAE, Salvador García Torrico, es desalentador y ha de pararse con medidas efectivas y con soluciones reales. “Esto significa que esos 3.194.873 autónomos que aún siguen creando riqueza y empleo en nuestro país deberían contar con medidas urgentes, efectivas y reales en materia económica, fiscal y social, que les ayuden a continuar con sus actividades económicas de la mejor manera posible. Necesitamos medidas que lleguen a la gente de a pie, y por ende, a la sociedad, para que el contador del desempleo no siga subiendo. Los autónomos cada día ven más complicado seguir adelante y, si continuamos con esta tónica, a finales de año habremos superado todas las expectativas sobre el cierre de microempresas en nuestro país”.  

Es más desde CONAE quieren que se pongan en marcha medidas como las presentadas ayer en rueda de prensa y entregadas a los diferentes Registros de los Ministerios de Economía y Hacienda y de Trabajo e Inmigración y cuyo objetivo es el fomento y la consolidación de los autónomos y microempresas españoles. “Estas medidas podrían ayudar a parar el ERE silencioso de los 500 autónomos que diariamente se quedan sin trabajo y del que nadie habla. Además Torrico añade que “los autónomos y los microempresarios merecen ser tenidos en cuenta, en planes económicos, en medidas puestas en marcha, en estadísticas…porque son más de tres millones de personas que día a día luchan por crear riqueza y empleo en nuestro país”, concluye. 

 

 

Para más información:
Nuria Coronado Sopeña
Salvia Comunicación
Directora de Comunicación
nuria@salviacomunicacion.com
_______________________________________________________
Avda. de la Industria, 13. 1º Planta. Local 20
28108 Alcobendas, Madrid
Tfno: 91 657 42 81 / 667 022 566
www.salviacomunicacion.com

La mancha Gürtel sigue extendiéndose

 

(Imagen tomada de aquí.)

Como chapapote en el mar, el caso Gürtel sigue creciendo y extendiéndose.

Según parece, casi veinte ayuntamientos valencianos del PP tuvieron relaciones con la trama Gürtel durante la campaña electoral de 2007. Algunos de estos posibles implicados son alcaldes como Lorenzo Agustí (Paterna), Adela Pedrosa (Elda), Manuel Corredera (Mislata), César Augusto Asensio (Crevillent) y José Ciscar (Teulada); y también portavoces como Mercedes Alonso (Elx), Amparo Mora (Quart) y Miguel Peralta (Alcoi). También se sospecha de las facturas emitidas por Orange Market al PP de Vila-Real y Gandía. Todos estos nombres aparecen en el libro de facturas de Orange Market y en la contabilidad de la trama incautada.
Y no sólo se queda en la Comunidad Valenciana la cosa. Existe una carta enviada por El Bigotes a Rajoy reclamándole una deuda por servicios prestados en las elecciones municipales de 1999 para el PP gallego. Y Madrid tampoco se queda atrás. La esposa de Correa ingresó 18.000 euros en la trama madrileña. Esta cantidad prodcedía de Valencia y se anotó como “Puerto Copa América”.

Volviendo a la trama valenciana, altos cargos de la Generalitat negociaron con El Bigotes y Cándido Herrero (el hombre que trató de huir de Orange Market con un pen drive mientras llegaba la policía) el precio del stand valenciano en Fitur. Ese precio fue finalmente de 915.000 euros. Lo curioso es que las negociaciones se llevaron a cabo antes de recibir la adjudicaciones (que sería concedida semanas antes de estallar el escándalo).

Otro que con todo esto de Gürtel ha iniciado su camino al fondo del abismo es José Luis Ulibarri. Este hombre consiguió contratos para su constructora Begar (recientemente declarada en concurso de acreededores), para su empresa de limpieza Seralia, y trece de las catorce demarcaciones de TDT. Sin embargo, Mediamed, su imperio televisisvo, puede estar en las últimas. Al menos, uno de sus canales, la televisión local Tele 7, desalojada hace unos días de sus estudios por impago del local desde noviembre de 2008. De todas formas, esto no ha sido impedimento para Tele 7, que sigue emitiendo desde un local que conserva en Sagunto. Esto incumple la normativa de la propia Generalitat sobre TDT, que exige que las televisiones solo emitan un máximo de dos horas diarias en cadena, es decir, con la misma programación para cadenas de áreas distintas. Sería el caso de Tele 7, que ya tiene una licencia para el área de Sagunto diferente a la de Valencia que elaboraba desde Paterna (donde se ubicaba el local desalojado). Actualmente, la televisión estaría emitiendo en cadena de manera continua, pese a la prohibición de la normativa. ¿Les dirá algo la Generalitat? Lo dudo, teniendo en cuenta que incluso permiten emisiones ilegales de Canal 9.

Y es que, estos tipos de Gürtel no tienen moral ni la conocen. El Bigotes, por ejemplo, incluso se lucró de acciones benéficas. Una organización sin ánimo de lucro, Gent per Gent, organizó un telemaratón en RTVV para recaudar fondos para la investigación oncológica. Se suponía que RTVV pondría todos los medios para que la recaudación se destinase íntegramente a la causa. De de hecho, 700 colaboradores entre los que había famosos, presentadores y personal de la casa estuvieron al teléfono toda la tardede forma altruista. Pero los de Gürtel, lograron que Pedro García, entonces director de RTVV y quien también recibió trajes, razón por la que fue obligado a dimitir, contratase a Orange Market. Esta empresa se llevó más de 20.000 euros por montar y cubrir de manteles azules las 125 mesas habilitadas en dos call centers. El programa benéfico consiguió 440.082 euros. Para fiarse de los telemaratones benéficos.

Por otro lado, quien también está pasando apuros es Ricardo Costa. La Fiscalía ha echado por tierra su denucnia contra la policía por el informe de la financiación ilegal por parte del PP (por cierto, y Rubalcaba va a “premiar” a los policías que han investigado lo de Gürtel y han soportado las difamaciones del PP).

(Camps ensayando su pseudosonrisa.)

De todas formas, y aunque en el PP están surgiendo voces críticas contra lo que está pasando en Valencia, ellos siguen protegiéndose. Es el PP quien rechazó en Les Corts una propuesta del grupo Compromís para reprobar a Camps por su “falta de sinceridad” (126 mentiras le han contabilizado) y la “parálisis” del Gobierno. Y también se rechazó que Les Corts tuviera los contratos con las empresas de Gürtel. Y Carlos Fabra no se queda atrás. Pone la mano en el fuego por Ricardo Costa e insinúa que son los socialistas los que se han financiado ilegalmente (ya estamos acusando sin pruebas). Según ha dicho el propio Fabra, él sabe cómo se financia el PSOE (y no es broma, lo ha dicho).

Mientras tanto, parece que ser amigo de Camps y hacerle favores sale caro. La formación Iniciativa pel Poble Valencià presentará una denuncia contra De la Rúa por prevaricación por el rápido archivo del caso Camps. No sé si los jueces condenarán a un juez, pero ya es un primer paso.

Por cierto, el 29 de septiembre, alguien habló muy claro sobre la trama Gürtel. Como no, no podía ser otro que Iñaki Gabilondo.

http://kurtzpensamientos.blogspot.com/2009/10/la-mancha-gurtel-sigue-extendiendose.html

Política sumergida

 

Este país de prodigios en el que vivimos, cada día me asombra más, no tanto por lo que ocurre, sino por lo que no ocurre. Ser español es, precisamente, no perder la capacidad de asombro ante lo que nos depara el paso del tiempo. En este país los sindicatos pactan con el gobierno para no hacer huelgas, engañando a los trabajadores. Con 4 millones y medio de parados, los sindicatos de clase, CCOO y UGT, han sido incapaces de echarse a la calle, con la mitad de parados y el PP en el gobierno, se hubiera armado hace mucho tiempo la de dios es cristo. En fin. Un gobierno que se dice socialista ha hipotecado ya a las dos próximas generaciones con su providencial despilfarro, porque considera que lo primero es salvar a los no trabajadores a costa de que los trabajadores paguen más impuestos, por haber cometido la osadía de mantener su trabajo, en unas condiciones posiblemente decadentes, teniendo que rendir más para cobrar lo mismo, y en muchos casos, habitualmente en los trabajos peor remunerados, al borde mismo de la explotación, por no decir de la esclavitud técnica. Una oposición del PP que espera, con su santa paciencia, a que las cosas vayan peor, para acceder al poder. Es decir, contribuyendo con su inacción a que la situación se siga deteriorando porque les conviene electoralmente. Mientras que los nacionalismos siguen negociando mayores porciones de la tarta pública para repartir entre los que consideran que los nacionalismos son imprescindibles, contra los que consideran que no los son. Y el gobierno socialista, en connivencia con ellos, creando discriminaciones territoriales entre los españoles, porque les conviene desde la perspectiva de mantenerse en el poder y seguir repartiendo el dinero público –que no es de nadie- a quienes consideran sus apoyos necesarios. En España vivimos en una época de política sumergida, porque los medios de comunicación desvían nuestra atención a lo que conviene a los políticos, para que los ciudadanos no podamos distinguir lo que realmente nos conviene a nosotros. Afganistán es un socorrido tema del que se habla mucho, cuando los vecinos del cuarto derecha y del sexto izquierda las están pasando putas porque se han quedado sin trabajo y ya no les conceden una ampliación a cincuenta años de su hipoteca. La actividad comercial general ha disminuido a la mitad. Los bancos no conceden más créditos, y el Estado ofrece Letras del Tesoro al 0,73 % de interés anual, cuando Ruiz Mateos ofrece el 8 % por el mismo periodo. La hostelería está despidiendo personal porque no tiene clientes, ni españoles, ni extranjeros, se ha reducido el negocio más del 30 %. El PIB español es el que más ha disminuido de la Unión Europea, lo que quiere decir que los españoles somos más pobres, se calcula que llegará al 10 % en el próximo año, lo que quiere decir que seremos un 10 % más pobres. La recesión económica en España será la más elevada de Europa, al igual que el paro. En 2011 parece que la cosa mejorará, pero para que se comience a generar empleo no precario, el PIB tendrá que crecer a una tasa aproximada del 3 %, esto puede ocurrir dentro de 10 años, así que la próxima década va a ser peliaguda. Mientras tanto los políticos siguen viviendo magníficamente con sus excelentes sueldos, al igual que los funcionarios, mientras que la España que paga todo, la de los trabajadores y los empresarios, se va a la ruina. La política sumergida es precisamente la colección de despropósitos de todos los políticos, de los que no llegamos a conocer ni un 10 %. Un 90 % de las atrocidades quedan ocultas, precisamente las que administran los recursos para favorecer a las clientelas particulares de cada partido. En España no tenemos una crisis económica, sino una crisis política de proporciones desconocidas, porque la mayoría de los políticos, a pesar de ser profesionales, no tienen ni pajolera idea de lo que está ocurriendo y lo único que hacen es ir salvando el tipo hasta las próximas elecciones, en las que engañarán nuevamente a los ciudadanos, con que los malos son los otros para que les voten a ellos. Se quedan tan tranquilos, les importa un bledo el sufrimiento de la gente que lo pasa mal, mientras ellos lo pasen bien. Si España fuera un país normal, el presidente Rodríguez Zapatero habría sido ya destituido por incompetente, por su propio partido, y en su defecto, por el Parlamento Español, pero como España hace mucho tiempo que dejó de ser normal, precisamente desde que los sectarismos de partido prevalecen más que la Constitución, pues tendremos que contemplar como nos vamos a la mierda sin hacer nada, porque quien tiene que hacer algo, los políticos, no saben que hacer, y quien tiene que pagar inútiles, los ciudadanos, no saben como quitarse de encima a los parásitos que viven de decir que representan nuestros intereses, cuando en realidad solo se representan a sí mismos y a los afines a los que conceden privilegios desde el poder al que los hemos elevado. Al elegir verdugo lo llaman libertad, al hacerlo todos el mismo día, democracia, y al no decir nada sobre lo que ocurre, justicia. Este país necesita una Auditoría General de urgencia, no se puede mantener por más tiempo a unos sinvergüenzas en el poder y en la oposición, como si no pasara nada, porque nos estamos arruinando tan deprisa, que para volver a estar como estuvimos hace cinco años van a pasar más de veinticinco, y a eso, los políticos lo denominan progreso y eficacia. Ya va siendo hora de que los españoles controlemos directamente a que se dedican nuestros impuestos en realidad. Necesitamos submarinistas que nos digan que hay bajo el manto de silencio que han establecido entre los políticos y los medios de comunicación. Erasmo de Salinas

El progreso social y la regresión humana: el caso español

 

Tras la II Guerra Mundial, las sociedades democráticas occidentales mantuvieron un modelo evolutivo que establecía un singular equilibrio entre el progreso colectivo de la comunidad y el respeto genuino a los individuos que la conformaban, pero ese equilibrio se ha roto en la primera década del siglo XXI, primando los políticos el avance de lo común sobre lo individual, o desde otra perspectiva, la vida pública sobre la vida privada; en la época actual, estamos viviendo las consecuencias y el resultado de este cambio en el modelo de desarrollo humano. El cuerpo social prevalece sobre los miembros humanos que, como células de un organismo, lo conforman; los seres humanos hemos perdido significado propio (creencias, valores, principios, identidad) para ser comprendidos exclusivamente desde nuestra condición social. Se ha producido un proceso de desidentificación humana por qué la globalización, un instrumento cultural, económico y político, así lo requiere. La identidad individual de los seres humanos, su reconocimiento público y visibilidad distintiva, se ha desvanecido en un marasmo de detracciones públicas. Biante de Priena